HOMOSEXUALIDADE E A BIBLIA
extraido do site www.arminianismo.com/
por ale_ifet » Seg Mai 24, 2010 11:54 amEu li no site http://www.igrejacontemporanea.com.br, da Igreja Cristã Comteporânea, para quem não conhece é uma igreja que tem pastores homossexuais, e eu achi o seguinte artigo e gostaria de ler os comentários dos irmãos, já que normalmente falam com propriedade, foi o que eu vi em diversos assuntos. Sei que é um pouco extenso, mas peço, por favor, que leiam.
Jônatas e Davi - namoro ou amizade?
Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; muito querido me eras! Maravilhoso me era o teu amor, ultrapassando o amor de mulheres. (2 Samuel 1, 26)
Como é extraordinário saber que Davi era um homem segundo o coração de Deus. “Achei a Davi, filho de Jessé, homem conforme o meu coração, que executará toda a minha vontade.” (Atos 13, 22b).
Melhor ainda saber que foi deste mesmo homem, segundo o coração de Deus, que brotou um relacionamento de intenso amor. Entretanto, não foi um relacionamento entre um homem e uma mulher!
Veremos que esta é uma história emocionante que além de proporcionar enorme autoaceitação por parte dos homossexuais, já que podem se ver retratados em um dos contextos bíblicos mais belos das Escrituras Sagradas e da história da humanidade.
O tempo em que sucede a história era uma época em que as mulheres não tinham o seu devido valor. Eram tratadas, na sua maioria, como uma simples mercadoria. Naqueles tempos, as mulheres eram vendidas no mercado e tinham o seu valor auferido de acordo com quesitos como: virgindade, habilidades domésticas, dentição. Além disso, o relacionamento íntimo entre dois homens expressava em algumas daquelas sociedades, um elevado grau de nobreza e honradez.
Ocorre que líderes cristãos, com fim de tentar desvirtuar o real sentido desta história, costumam propor falsas argumentações, para que os seus seguidores pensem que esta passagem fala apenas do amor “fileo” que significa “amor fraternal” no idioma grego.
É importante refutar a doutrina religiosa homofóbica que insiste em falar que o amor de Jônatas e Davi era um amor “fileo”, porque somente no idioma grego há distinção das três formas de significação da palavra amor e não no hebraico, já que este último foi exatamente o idioma em que foi narrada a história.
Assim, no grego, há o amor “fileo” – amizade; o amor “eros” – amor sexual e o amor “ágape” - a expressão máxima de amor como doação completa que se refere ao amor de Deus pela humanidade.
O Antigo Testamento foi escrito em quase toda a sua totalidade no hebraico e algumas partes em aramaico. Nestes dois idiomas, a palavra “amor” denota “amor”, sem a possibilidade de variantes, devido à própria estrutura das duas línguas.
Ultrapassadas estas preliminares, vamos, de forma sucinta, conhecer esta linda história de amor.
Sinceramente, nunca vi um homem que tivesse apenas amizade por outro homem dizer declarações sentimentais tão fortes, ter encontros de amor a ponto da alma de um se juntar a de outro, de se encontrarem privadamente, se abraçando, chorando e se beijando.
Depois da leitura de toda a história tente apontar ao menos um rapaz heterossexual no planeta que proceda desta forma com outro heterossexual, apenas por questão de pura amizade.
Jônatas era filho do Rei Saul, que reinava sobre Israel, portanto era ele um príncipe. Davi um dos homens mais belos do reino. (1 Samuel 16, 12).
A história tem claros contornos românticos! Possui uma aliança e, mais ainda, um pacto de amor e fidelidade a dois. (1 Samuel 18,1-5).
Por mais amigos que fossem, temos de convir que estamos diante de uma narrativa bastante “sui generis” em se tratando de dois heterossexuais.
Imagine dois amigos tendo encontros secretos onde se esbanja emoção, paixão, lágrimas, abraços, beijos etc.
Afinal que união de dois homens faria com que um príncipe (Jônatas), evitasse assumir sua posição de real sucessor do trono de Israel, para que o amor da sua vida não encontrasse empecilho para reinar em seu lugar? (1 Samuel 13, 17).
Imagine um príncipe ou homem de tanta importância social e econômica de um país, ficando de tal forma angustiado, ao ponto de recusar se alimentar, simplesmente porque seu pai esta com ódio do seu amigo? (1 Samuel 20, 32-34).
Qual pacto de amor entre dois homens seria tão forte ao ponto de um deles (Davi) continuar cumprindo o pacto de amor mesmo após a morte do outro (Jônatas). (1 Samuel 20, 12-17.42).
Esta é uma história que precisa de uma leitura corajosa. Aqui destacamos algumas partes:
“E sucedeu que, acabando ele de falar com Saul, a alma de Jônatas se ligou com a alma de Davi; e Jônatas o amou, como à sua própria alma. E Jônatas e Davi fizeram aliança; porque Jônatas o amava como à sua própria alma. E Jônatas se despojou da capa que trazia sobre si, e a deu a Davi, como também as suas vestes, até a sua espada, e o seu arco, e o seu cinto.” (1 Samuel 18, 1.3-4).
“E Jônatas fez jurar a Davi de novo, porquanto o amava; porque o amava com todo o amor da sua alma.” (1 Samuel 20, 17).
“E quanto ao negócio de que eu e tu falamos, eis que o Senhor está entre mim e ti eternamente”. (1 Samuel 20, 23).
“E, indo-se o moço, levantou-se Davi do lado do sul, e lançou-se sobre o seu rosto em terra, e inclinou-se três vezes; e beijaram-se um ao outro, e choraram juntos, mas Davi chorou muito mais. E disse Jônatas a Davi: Vai-te em paz; o que nós temos jurado ambos em nome do Senhor, dizendo: O Senhor seja entre mim e ti, e entre a minha descendência e a tua descendência, seja perpetuamente.” (1 Samuel 20, 41-42).
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; muito querido me eras! Maravilhoso me era o teu amor, ultrapassando o amor de mulheres.” (2 Samuel 1, 26).
Jônatas e Davi - namoro ou amizade?
Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; muito querido me eras! Maravilhoso me era o teu amor, ultrapassando o amor de mulheres. (2 Samuel 1, 26)
Como é extraordinário saber que Davi era um homem segundo o coração de Deus. “Achei a Davi, filho de Jessé, homem conforme o meu coração, que executará toda a minha vontade.” (Atos 13, 22b).
Melhor ainda saber que foi deste mesmo homem, segundo o coração de Deus, que brotou um relacionamento de intenso amor. Entretanto, não foi um relacionamento entre um homem e uma mulher!
Veremos que esta é uma história emocionante que além de proporcionar enorme autoaceitação por parte dos homossexuais, já que podem se ver retratados em um dos contextos bíblicos mais belos das Escrituras Sagradas e da história da humanidade.
O tempo em que sucede a história era uma época em que as mulheres não tinham o seu devido valor. Eram tratadas, na sua maioria, como uma simples mercadoria. Naqueles tempos, as mulheres eram vendidas no mercado e tinham o seu valor auferido de acordo com quesitos como: virgindade, habilidades domésticas, dentição. Além disso, o relacionamento íntimo entre dois homens expressava em algumas daquelas sociedades, um elevado grau de nobreza e honradez.
Ocorre que líderes cristãos, com fim de tentar desvirtuar o real sentido desta história, costumam propor falsas argumentações, para que os seus seguidores pensem que esta passagem fala apenas do amor “fileo” que significa “amor fraternal” no idioma grego.
É importante refutar a doutrina religiosa homofóbica que insiste em falar que o amor de Jônatas e Davi era um amor “fileo”, porque somente no idioma grego há distinção das três formas de significação da palavra amor e não no hebraico, já que este último foi exatamente o idioma em que foi narrada a história.
Assim, no grego, há o amor “fileo” – amizade; o amor “eros” – amor sexual e o amor “ágape” - a expressão máxima de amor como doação completa que se refere ao amor de Deus pela humanidade.
O Antigo Testamento foi escrito em quase toda a sua totalidade no hebraico e algumas partes em aramaico. Nestes dois idiomas, a palavra “amor” denota “amor”, sem a possibilidade de variantes, devido à própria estrutura das duas línguas.
Ultrapassadas estas preliminares, vamos, de forma sucinta, conhecer esta linda história de amor.
Sinceramente, nunca vi um homem que tivesse apenas amizade por outro homem dizer declarações sentimentais tão fortes, ter encontros de amor a ponto da alma de um se juntar a de outro, de se encontrarem privadamente, se abraçando, chorando e se beijando.
Depois da leitura de toda a história tente apontar ao menos um rapaz heterossexual no planeta que proceda desta forma com outro heterossexual, apenas por questão de pura amizade.
Jônatas era filho do Rei Saul, que reinava sobre Israel, portanto era ele um príncipe. Davi um dos homens mais belos do reino. (1 Samuel 16, 12).
A história tem claros contornos românticos! Possui uma aliança e, mais ainda, um pacto de amor e fidelidade a dois. (1 Samuel 18,1-5).
Por mais amigos que fossem, temos de convir que estamos diante de uma narrativa bastante “sui generis” em se tratando de dois heterossexuais.
Imagine dois amigos tendo encontros secretos onde se esbanja emoção, paixão, lágrimas, abraços, beijos etc.
Afinal que união de dois homens faria com que um príncipe (Jônatas), evitasse assumir sua posição de real sucessor do trono de Israel, para que o amor da sua vida não encontrasse empecilho para reinar em seu lugar? (1 Samuel 13, 17).
Imagine um príncipe ou homem de tanta importância social e econômica de um país, ficando de tal forma angustiado, ao ponto de recusar se alimentar, simplesmente porque seu pai esta com ódio do seu amigo? (1 Samuel 20, 32-34).
Qual pacto de amor entre dois homens seria tão forte ao ponto de um deles (Davi) continuar cumprindo o pacto de amor mesmo após a morte do outro (Jônatas). (1 Samuel 20, 12-17.42).
Esta é uma história que precisa de uma leitura corajosa. Aqui destacamos algumas partes:
“E sucedeu que, acabando ele de falar com Saul, a alma de Jônatas se ligou com a alma de Davi; e Jônatas o amou, como à sua própria alma. E Jônatas e Davi fizeram aliança; porque Jônatas o amava como à sua própria alma. E Jônatas se despojou da capa que trazia sobre si, e a deu a Davi, como também as suas vestes, até a sua espada, e o seu arco, e o seu cinto.” (1 Samuel 18, 1.3-4).
“E Jônatas fez jurar a Davi de novo, porquanto o amava; porque o amava com todo o amor da sua alma.” (1 Samuel 20, 17).
“E quanto ao negócio de que eu e tu falamos, eis que o Senhor está entre mim e ti eternamente”. (1 Samuel 20, 23).
“E, indo-se o moço, levantou-se Davi do lado do sul, e lançou-se sobre o seu rosto em terra, e inclinou-se três vezes; e beijaram-se um ao outro, e choraram juntos, mas Davi chorou muito mais. E disse Jônatas a Davi: Vai-te em paz; o que nós temos jurado ambos em nome do Senhor, dizendo: O Senhor seja entre mim e ti, e entre a minha descendência e a tua descendência, seja perpetuamente.” (1 Samuel 20, 41-42).
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; muito querido me eras! Maravilhoso me era o teu amor, ultrapassando o amor de mulheres.” (2 Samuel 1, 26).
Mensagens: 9
Data de registro: Seg Abr 12, 2010 11:41 am
por Nathanael » Qui Jul 08, 2010 4:09 pmOlá ale_ifet.
Irei refutar os textos da igreja contemporânea, porém antes quero alarmar os irmãos acerca desta igreja e também da metropolitana, a coisa vai de mal a pior, aqui no Rio tem outdoors deles para todo o lado com a afronta "A bíblia não condena a homossexualidade", além disso a alguns anos fiz parte de um ministério de evangelismo e um dos campos que evangelizamos era na parada gay, surpresa nossa ver essa igreja pregando no mesmo local um evangelho sem transformação, tão travestido quando seus adeptos. A ousadia é tanta que já existe o projeto da bíblia gay, propositalmente adulterada, com um absurdo genêsis homossexual!
Irei refutar os textos da igreja contemporânea, porém antes quero alarmar os irmãos acerca desta igreja e também da metropolitana, a coisa vai de mal a pior, aqui no Rio tem outdoors deles para todo o lado com a afronta "A bíblia não condena a homossexualidade", além disso a alguns anos fiz parte de um ministério de evangelismo e um dos campos que evangelizamos era na parada gay, surpresa nossa ver essa igreja pregando no mesmo local um evangelho sem transformação, tão travestido quando seus adeptos. A ousadia é tanta que já existe o projeto da bíblia gay, propositalmente adulterada, com um absurdo genêsis homossexual!
Quanto ao texto.
Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; muito querido me eras! Maravilhoso me era o teu amor, ultrapassando o amor de mulheres. (2 Samuel 1, 26)
É importante refutar a doutrina religiosa homofóbica que insiste em falar que o amor de Jônatas e Davi era um amor “fileo”, porque somente no idioma grego há distinção das três formas de significação da palavra amor e não no hebraico, já que este último foi exatamente o idioma em que foi narrada a história.
Vamos primeiro a uma exegese não tendenciosa, o autor do texto afirma que o texto em hebraico no original não significa necessariamente o phileo do grego, posso concordar com ele facilmente, o verbo aheb é uma designação geral para o amor, tão geral que pode sim ser de um amor por um companheiro (Gênesis 24:67), mas também pode ser por um filho (Gênesis 22:2), pode ser por comida(Gênesis 27:4), ),por um irmão (Levítico 19:18), ou até mesmo por Deus (Êxodo 20:6).
O que fica implicito é que o argumento do autor é o próprio contra-argumento, o mesmo afirma que o texto não pode significar phileo só porque os religiosos querem, mas também não pode significar eros só porque os homossexuais querem.
Sobre isso o Rabino Henry I. Sobel escreve:
“O íntimo relacionamento entre Jônatas e Davi é visto na Bíblia como um modelo de amizade. Em nenhum lugar das Escrituras se encontra referência a uma ligação homossexual entre eles. O versículo normalmente citado para justificar o homossexualismo é aquele em que Davi chora a morte de Jônatas, dizendo: ‘Teu amor me era mais precioso que o amor das mulheres’ (2 Sm 1.26). É importante observar, entretanto, que a palavra hebraica ahavá não significa apenas amor no sentido conjugal/sexual, mas também no sentido paternal (‘Isaque gostava de Esaú’, em Gn 25.28), no sentido de amizade ( ‘Saul afeiçoou-se a Davi’, em 1 Sm 16.21), no sentido de amor a Deus (‘Amarás o Senhor, teu Deus’, em Dt 6.5) e no sentido de amor ao próximo (‘Amarás o próximo como a ti mesmo’, em Lv 19.18). Em todos estes exemplos, o verbo usado na Torá (a Bíblia hebraica) é ahavá. É por razão lingüística — e não por falso pudor — que a maioria das traduções bíblicas cita 1 Samuel 1.26 ‘Tua amizade me era mais preciosa que o amor das mulheres’.” (Em fax ao psicoterapeuta Ageu Heringer Lisboa, datado de 29 de abril de 1998, extraído da evista ULTIMATO nº 254)
Para ser sincero e imparcial, é preciso analisar o tipo de relação existente entre Davi e Jônatas e sobre quem era Davi?
1º Quando Davi nasceu Saul já era Rei e Jônatas era líder do exército de Israel (Atos 13:21; 2 Samuel 5:4), isso significa que Jônatas teria facilmente entre 20 à 35 anos a mais do que Davi, o que no caso seria uma relação quase pedofila
.2º A diferença de idade sugere que o amor gerado entre eles está mais relacionado a um amor de pai para filho, ou seja algo fraterno, que por sua vez sem dúvida é maior que o amor das mulheres.
3º Vale salientar que a homossexualidade não era de longe o problema de Davi, e sim uma heteressoxualidade demasiadamente desenvolvida a ponto de culminar em adultério. Chega a ser engraçado supor a homossexualidade de um homem que foi casado com Ainoã, a jizreelita, Abigail, a carmelita, Maaca, filha de Talmai, rei de Gesur, Mical, filha de Saul, Hagite, a mãe de Adonias, Abital, mãe de Sefatias e Eglã, mãe de Itreã.
E ainda não satisfeito tomou para si em adultério Bate-Seba a mulher de Urias!
Se você ainda quer mais um argumento para concluir que Davi gostava e muito do que nasceu para gostar, basta olhar a sua colossal descendência:
"E estes foram os filhos de Davi, que lhe nasceram em Hebrom: o primogênito, Amnom, de Ainoã, a jizreelita; o segundo Daniel, de Abigail, a carmelita;
O terceiro, Absalão, filho de Maaca, filha de Talmai, rei de Gesur; o quarto, Adonias, filho de Hagite;
O quinto, Sefatias, de Abital; o sexto, Itreão, de Eglá, sua mulher.
Seis filhos lhe nasceram em Hebrom, porque ali reinou sete anos e seis meses; e trinta e três anos reinou em Jerusalém.
E estes lhe nasceram em Jerusalém: Siméia, e Sobabe, e Natã, e Salomão; estes quatro lhe nasceram de Bate-Sua, filha de Amiel.
Nasceram-lhe mais Ibar, Elisama, Elifelete,
Nogá, Nefegue, Jafia,
Elisama, Eliada, e Elifelete, nove." - 1Crônicas 3.1-9
Faça as contas meu caro, e isso sem contar os filhos tidos com as concubinas:
Todos estes foram filhos de Davi, afora os filhos das concubinas e Tamar, irmã deles. 1Crônicas 3:10
Se permitem a piada, se tinha uma coisa que Davi gostava era de mulher, ele deve se revirar no túmulo com esse pessoal da Contemporânea.
Fiquem com Deus.
Paz.
Editado pela última vez por Nathanael em Ter Jul 13, 2010 12:58 pm, num total de 1 vezes
“Creio em Cristo porque, quando o vejo, vejo também todo o restante da realidade. [...] Posso conversar, perguntar, questionar, ficar em dúvida, mas continuo afirmando que o evangelho de Cristo faz sentido, muito sentido”. - Ed René Kivitz
http://simplicidadedoevangelho.blogspot.com/
http://simplicidadedoevangelho.blogspot.com/
Mensagens: 32
Data de registro: Ter Jun 22, 2010 5:51 pm
por Vania Brandão » Sáb Jul 10, 2010 6:29 pmOlá Nathanael.
Seja bem vindo meu irmão!
Tenho lido sua postagens; e gosto das suas opiniões.
Sobre o texto de 2Samuel 1:26. Ainda não tinha esse conhecimento de que Jônatas era bem mais velho que Davi. Sempre que li o texto tive a impressão de terem a mesma idade.
Vou somente acrescentar outros pontos que julgo interessantes:
1º- A pena para aqueles que tinham essa prática sexual; sendo homem ou mulher era a morte por apedrejamento. Lv 18:22
2º- Ninguém estava acima da lei. Nem mesmo o Rei. Dt 17: 18-20.
3º- Era proibida a prática de se travestir. Como as roupas se diferenciavam pelo comprimento. O texto mostra que não poderia haver inversão de papeis. Dt 22:5.
4º- Outro ponto interessante, é que entre os homens orientais é comum o hábito de se beijarem, andarem abraçados, e dançarem juntos. Jesus na casa de Simão o fariseu diz não ter recebido "ósculo" do anfitrião ao chegar em sua casa. Lc 7:45.
Não é novidade correntes de vários pensamentos buscarem na bíblia respaldo para suas práticas. Mas a verdade é que esse tipo de tentativa, em nada muda os decretos de Deus preparados para quem não se arrepende destas práticas e as deixa. A graça de Deus é eficaz para resgatar o eleito seja qual for o seu pecado.
Um abraço. Continue assim cheio de conceitos!
Seja bem vindo meu irmão!
Tenho lido sua postagens; e gosto das suas opiniões.
Sobre o texto de 2Samuel 1:26. Ainda não tinha esse conhecimento de que Jônatas era bem mais velho que Davi. Sempre que li o texto tive a impressão de terem a mesma idade.
Vou somente acrescentar outros pontos que julgo interessantes:
1º- A pena para aqueles que tinham essa prática sexual; sendo homem ou mulher era a morte por apedrejamento. Lv 18:22
2º- Ninguém estava acima da lei. Nem mesmo o Rei. Dt 17: 18-20.
3º- Era proibida a prática de se travestir. Como as roupas se diferenciavam pelo comprimento. O texto mostra que não poderia haver inversão de papeis. Dt 22:5.
4º- Outro ponto interessante, é que entre os homens orientais é comum o hábito de se beijarem, andarem abraçados, e dançarem juntos. Jesus na casa de Simão o fariseu diz não ter recebido "ósculo" do anfitrião ao chegar em sua casa. Lc 7:45.
Não é novidade correntes de vários pensamentos buscarem na bíblia respaldo para suas práticas. Mas a verdade é que esse tipo de tentativa, em nada muda os decretos de Deus preparados para quem não se arrepende destas práticas e as deixa. A graça de Deus é eficaz para resgatar o eleito seja qual for o seu pecado.
Um abraço. Continue assim cheio de conceitos!
"Amado por meu Deus, com amor intenso por Ele, desejo novamente arder; escolhido por Ele, antes do começo do tempo; eu o escolho, por Ele antes me escolher". C.H.Spurgeon
Mensagens: 29
Data de registro: Ter Jun 01, 2010 8:34 pm
Localização: Volta Redonda - RJ
por Nathanael » Dom Jul 11, 2010 2:22 pmOlá Nathanael.
Seja bem vindo meu irmão!
Tenho lido sua postagens; e gosto das suas opiniões.
Seja bem vindo meu irmão!
Tenho lido sua postagens; e gosto das suas opiniões.
Muito obrigado pelo apresso e boas vindas Vania, fico feliz em poder contribuir de alguma forma.
Sobre o texto de 2Samuel 1:26. Ainda não tinha esse conhecimento de que Jônatas era bem mais velho que Davi. Sempre que li o texto tive a impressão de terem a mesma idade.
Para ficar mais claro este argumento, me permita explicar como funciona:
1 - Quando Davi nasceu, podemos calcular que Saul já reinava a 10 anos:
"E depois pediram um rei, e Deus lhes deu por quarenta anos, a Saul filho de Quis, homem da tribo de Benjamim." - Atos 13:21
Da idade de trinta anos era Davi quando começou a reinar; quarenta anos reinou." - 2 Samuel 5:4
Tendo em vista que Saul reinou por 40 anos e Davi assumiu o reino na idade de 30 anos, conclui-se que para haver harmonia entre os textos Saul já deveria ser rei a 10 anos quando Davi nasceu.
2 - Jônatas era capitão de um exército:
"Saul reinou um ano; e no segundo ano do seu reinado sobre Israel, Saul escolheu para si três mil homens de Israel; e estavam com Saul dois mil em Micmás e na montanha de Betel, e mil estavam com Jônatas em Gibeá de Benjamim; e o resto do povo despediu, cada um para sua casa." - 1 Samuel 13:2
Levando em conta que Jônatas era um israelita militar, fazemos menção da Lei:
"Da idade de vinte anos para cima, todos os que em Israel podem sair à guerra, a estes contareis segundo os seus exércitos, tu e Arão." - Números 1:3
Com base nisso podemos afirmar que Jônatas possuia no mínimo 20 anos quando era capitão.
Por fim, levando-se em conta também que ele era capitão desde o segundo ano do reinado de Saul e que Davi só assumiu o reinado com 30 anos, podemos afirmar que quando Davi nasceu Jônatas possuia no mínimo 20 anos, mas se levarmos em conta que ele era o herdeiro do trono, facilmente teria uma idade mais avançada.
1º- A pena para aqueles que tinham essa prática sexual; sendo homem ou mulher era a morte por apedrejamento. Lv 18:22
2º- Ninguém estava acima da lei. Nem mesmo o Rei. Dt 17: 18-20.
3º- Era proibida a prática de se travestir. Como as roupas se diferenciavam pelo comprimento. O texto mostra que não poderia haver inversão de papeis. Dt 22:5.
2º- Ninguém estava acima da lei. Nem mesmo o Rei. Dt 17: 18-20.
3º- Era proibida a prática de se travestir. Como as roupas se diferenciavam pelo comprimento. O texto mostra que não poderia haver inversão de papeis. Dt 22:5.
Se Davi realmente entrasse nessa situação certamente não ficaria impune.
O único problema é que um teólogo(???) da igreja contempôranea poderia argumentar que no caso do adultério Davi não recebeu a sentença da lei:
"Também o homem que adulterar com a mulher de outro, havendo adulterado com a mulher do seu próximo, certamente morrerá o adúltero e a adúltera." - Levítico 20:10
O caso é que no adultério, diferente do expeculativo caso com Jônatas, Davi se arrependeu e Deus de forma alguma permitiu a impunidade do rei, enviando Natã (2 Samuel 12:1-14) para conduzi-lo a percepção de seu erro.
O interessante é que se Davi tivesse cometido um ato homoafetivo, ainda que não recebesse a pena de morte contida na Lei, certamente seria constrangido por Deus ao arrependimento e lembrado do que a Lei diz a este respeito, assim como foi no caso do adultério. Como isso não aconteceu, nós podemos então optar em conceber um Deus que muda fácil de opinião e coaduna com a impunidade ou então simplesmente afirmar que o ato homoafetivo nunca de fato ocorreu.
Não é novidade correntes de vários pensamentos buscarem na bíblia respaldo para suas práticas. Mas a verdade é que esse tipo de tentativa, em nada muda os decretos de Deus preparados para quem não se arrepende destas práticas e as deixa. A graça de Deus é eficaz para resgatar o eleito seja qual for o seu pecado.
Um pastor amigo chamado Joed Venturini (Vale o acesso->http://www.joedventurini.blogspot.com), certa vez fez uma afirmação interessante, ele disse que a bíblia era a mãe de todas as heresias, o contexto em que ele falava é o mesmo do que você falou. Ainda nessa linha, ontem foi o concílio de um amigo meu e após o concílio eu conversava com ele sobre um texto usado por universalistas (conversava por ocasião do tópico aqui com esse tema), dentre o que falavamos, ele afirmou que"você provar o que você quiser, usando a bíblia". Para mim este é o grande problema, a leitura bíblica com os óculos da opinião pessoal, lê-se não buscando a verdade de Deus que derruba minhas mentiras, mas sim afirmações que possam contribuir com minha própria concepção de "verdade". Neste caso, o paradoxo da "cegueira" que os óculos produzem, infelizmente geram uma problemática cada vez maior, especialmente na multiplicação de grupos sectários, heresias, e o que também é muito triste e contencioso, o dogmatismo.
Um abraço. Continue assim cheio de conceitos!
Um grande abraço para você também.
Fique com Deus e tenha um bom domingo!
“Creio em Cristo porque, quando o vejo, vejo também todo o restante da realidade. [...] Posso conversar, perguntar, questionar, ficar em dúvida, mas continuo afirmando que o evangelho de Cristo faz sentido, muito sentido”. - Ed René Kivitz
http://simplicidadedoevangelho.blogspot.com/
http://simplicidadedoevangelho.blogspot.com/
Mensagens: 32
Data de registro: Ter Jun 22, 2010 5:51 pm
por ale_ifet » Sex Jul 16, 2010 10:55 amNathanael escreveu:Olá ale_ifet.
Irei refutar os textos da igreja contemporânea, porém antes quero alarmar os irmãos acerca desta igreja e também da metropolitana, a coisa vai de mal a pior, aqui no Rio tem outdoors deles para todo o lado com a afronta "A bíblia não condena a homossexualidade", além disso a alguns anos fiz parte de um ministério de evangelismo e um dos campos que evangelizamos era na parada gay, surpresa nossa ver essa igreja pregando no mesmo local um evangelho sem transformação, tão travestido quando seus adeptos. A ousadia é tanta que já existe o projeto da bíblia gay, propositalmente adulterada, com um absurdo genêsis homossexual!
Irei refutar os textos da igreja contemporânea, porém antes quero alarmar os irmãos acerca desta igreja e também da metropolitana, a coisa vai de mal a pior, aqui no Rio tem outdoors deles para todo o lado com a afronta "A bíblia não condena a homossexualidade", além disso a alguns anos fiz parte de um ministério de evangelismo e um dos campos que evangelizamos era na parada gay, surpresa nossa ver essa igreja pregando no mesmo local um evangelho sem transformação, tão travestido quando seus adeptos. A ousadia é tanta que já existe o projeto da bíblia gay, propositalmente adulterada, com um absurdo genêsis homossexual!
Olá Nathanael e Vânia Brandão muito obrigado por deixarem seus comentários, essa do gênesis homossexual é demais! Uma adulteração escandalosa da verdade bíblica, mas isso deve ser devido a falta de apoio bíblico para suas heresias.
Mensagens: 9
Data de registro: Seg Abr 12, 2010 11:41 am
por ale_ifet » Sex Jul 16, 2010 11:06 amEstou postando mais um artigo da Igreja Cristã Contemporânea e espero os comentários dos irmãos, é um pouco extenso mais eu peço que por favor leiam:
PROCRIAÇÃO SIM, MAS E OS EUNUCOS?
Ele, porém, lhes disse: Nem todos podem receber esta Palavra, mas só aqueles a quem foi concedido. Porque há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se fizeram eunucos, por causa do reino dos céus. Quem pode receber isto, receba-o. (Mateus 19, 11-12).
Veja o que disse o Senhor Jesus quando foi perguntado sobre casamento e divórcio. “Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez. Portanto, deixará o homem pai e mãe, e se unirá a sua mulher, e serão dois numa só carne?” (Mateus 19, 4-5).
O mais surpreendente ficou registrado no mesmo texto em continuação a passagem: “Ele, porém, lhes disse: Nem todos podem receber esta Palavra, mas só aqueles a quem foi concedido. Porque há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se fizeram eunucos, por causa do reino dos céus. Quem pode receber isto, receba-o.” (Mateus 19, 11-12).
Deus fez a diferença dos sexos certamente para a procriação. Mas, qual a resposta atualmente a qualquer casal cristão que não deseja ter filhos? Certamente a liberdade de realizar o controle de natalidade e se esquivar da prole.
Veja o que disse o Senhor Jesus quando foi perguntado sobre casamento e divórcio. “Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez. Portanto, deixará o homem pai e mãe, e se unirá a sua mulher, e serão dois numa só carne?” (Mateus 19, 4-5).
O mais surpreendente ficou registrado no mesmo texto em continuação a passagem: “Ele, porém, lhes disse: Nem todos podem receber esta Palavra, mas só aqueles a quem foi concedido. Porque há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se fizeram eunucos, por causa do reino dos céus. Quem pode receber isto, receba-o.” (Mateus 19, 11-12).
Quem são estes “eunucos que assim nasceram do ventre da mãe”? Será que o Senhor Jesus não estava se referindo aos homossexuais?
As palavras seguintes se encaixariam perfeitamente a narração de Jesus: “Sei que nem todos poderão receber esta Palavra, mas pela Nova Aliança, no meu sangue, existe o homossexual que não está inserido neste plano de casamento de macho e fêmea ou de homem e mulher. Receba esta palavra quem puder.”
Estudando o uso da terminologia “eunuco” na história, tanto do Antigo como do Novo Testamento, constatamos que o uso da palavra eunuco se referia tanto para os homens castrados como para os homens que não se atraiam sexualmente por mulheres.
Observem os eunucos nos filmes de época, são eles que cuidam da beleza da realeza e das mulheres nas Cortes.
Grande parte destes eunucos não eram “castrados”, mas sim, uma parcela de homossexuais de sua época, e que até hoje contribuem para a beleza do mundo no universo feminino. Estes são os melhores estilistas, os melhores profissionais de estética e beleza etc.
Os fatos históricos comprovam que estes “eunucos que nasceram assim” eram os homossexuais. Muitos até tiveram grande destaque na sua época; veja, por exemplo, a história de “Alexandre, o Grande”, pois é um belo eunuco o grande amor da vida do imperador .
Na Bíblia, encontramos diversas referências sobre os eunucos, dentre elas, no livro dos Atos dos Apóstolos, quando Filipe foi enviado pelo Espírito Santo a pregar o evangelho inclusivo e sem impedimento para um eunuco, alto funcionário de Candace, Rainha dos Etíopes. “E, indo eles caminhando, chegaram ao pé de alguma água, e disse o eunuco: Eis aqui água; que impede que eu seja batizado?” (Atos 8, 36).
Veja a resposta de Filipe para o eunuco, leia-se como a resposta do Espírito Santo a todos os homossexuais que pretendem se batizar: “Felipe respondeu: é lícito, se crês de todo o coração. E, respondendo ele, disse: Creio que Jesus Cristo é o filho de Deus. Então mandou parar o carro, ambos desceram à água, e Filipe batizou o eunuco.” (Atos 8, 37-38)
PROCRIAÇÃO SIM, MAS E OS EUNUCOS?
Ele, porém, lhes disse: Nem todos podem receber esta Palavra, mas só aqueles a quem foi concedido. Porque há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se fizeram eunucos, por causa do reino dos céus. Quem pode receber isto, receba-o. (Mateus 19, 11-12).
Veja o que disse o Senhor Jesus quando foi perguntado sobre casamento e divórcio. “Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez. Portanto, deixará o homem pai e mãe, e se unirá a sua mulher, e serão dois numa só carne?” (Mateus 19, 4-5).
O mais surpreendente ficou registrado no mesmo texto em continuação a passagem: “Ele, porém, lhes disse: Nem todos podem receber esta Palavra, mas só aqueles a quem foi concedido. Porque há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se fizeram eunucos, por causa do reino dos céus. Quem pode receber isto, receba-o.” (Mateus 19, 11-12).
Deus fez a diferença dos sexos certamente para a procriação. Mas, qual a resposta atualmente a qualquer casal cristão que não deseja ter filhos? Certamente a liberdade de realizar o controle de natalidade e se esquivar da prole.
Veja o que disse o Senhor Jesus quando foi perguntado sobre casamento e divórcio. “Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez. Portanto, deixará o homem pai e mãe, e se unirá a sua mulher, e serão dois numa só carne?” (Mateus 19, 4-5).
O mais surpreendente ficou registrado no mesmo texto em continuação a passagem: “Ele, porém, lhes disse: Nem todos podem receber esta Palavra, mas só aqueles a quem foi concedido. Porque há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se fizeram eunucos, por causa do reino dos céus. Quem pode receber isto, receba-o.” (Mateus 19, 11-12).
Quem são estes “eunucos que assim nasceram do ventre da mãe”? Será que o Senhor Jesus não estava se referindo aos homossexuais?
As palavras seguintes se encaixariam perfeitamente a narração de Jesus: “Sei que nem todos poderão receber esta Palavra, mas pela Nova Aliança, no meu sangue, existe o homossexual que não está inserido neste plano de casamento de macho e fêmea ou de homem e mulher. Receba esta palavra quem puder.”
Estudando o uso da terminologia “eunuco” na história, tanto do Antigo como do Novo Testamento, constatamos que o uso da palavra eunuco se referia tanto para os homens castrados como para os homens que não se atraiam sexualmente por mulheres.
Observem os eunucos nos filmes de época, são eles que cuidam da beleza da realeza e das mulheres nas Cortes.
Grande parte destes eunucos não eram “castrados”, mas sim, uma parcela de homossexuais de sua época, e que até hoje contribuem para a beleza do mundo no universo feminino. Estes são os melhores estilistas, os melhores profissionais de estética e beleza etc.
Os fatos históricos comprovam que estes “eunucos que nasceram assim” eram os homossexuais. Muitos até tiveram grande destaque na sua época; veja, por exemplo, a história de “Alexandre, o Grande”, pois é um belo eunuco o grande amor da vida do imperador .
Na Bíblia, encontramos diversas referências sobre os eunucos, dentre elas, no livro dos Atos dos Apóstolos, quando Filipe foi enviado pelo Espírito Santo a pregar o evangelho inclusivo e sem impedimento para um eunuco, alto funcionário de Candace, Rainha dos Etíopes. “E, indo eles caminhando, chegaram ao pé de alguma água, e disse o eunuco: Eis aqui água; que impede que eu seja batizado?” (Atos 8, 36).
Veja a resposta de Filipe para o eunuco, leia-se como a resposta do Espírito Santo a todos os homossexuais que pretendem se batizar: “Felipe respondeu: é lícito, se crês de todo o coração. E, respondendo ele, disse: Creio que Jesus Cristo é o filho de Deus. Então mandou parar o carro, ambos desceram à água, e Filipe batizou o eunuco.” (Atos 8, 37-38)
Mensagens: 9
Data de registro: Seg Abr 12, 2010 11:41 am
por Nathanael » Sex Jul 16, 2010 3:53 pmOlá Nathanael e Vânia Brandão muito obrigado por deixarem seus comentários
Olá novamente Ale_ifet, feliz em poder ajudar.
A princípio vou refutar as colocações da IC, e em seguida posto a hermenêutica de Mateus 19.
Quem são estes “eunucos que assim nasceram do ventre da mãe”? Será que o Senhor Jesus não estava se referindo aos homossexuais?
As palavras seguintes se encaixariam perfeitamente a narração de Jesus: “Sei que nem todos poderão receber esta Palavra, mas pela Nova Aliança, no meu sangue, existe o homossexual que não está inserido neste plano de casamento de macho e fêmea ou de homem e mulher. Receba esta palavra quem puder.”
Estudando o uso da terminologia “eunuco” na história, tanto do Antigo como do Novo Testamento, constatamos que o uso da palavra eunuco se referia tanto para os homens castrados como para os homens que não se atraiam sexualmente por mulheres.
Para a primeira citação a resposta direta é objetiva é NÃO, já para a segunda, citei-a apenas para demonstrar o qual tendenciosos estão os interpretes da IC, perceba que em todos os textos onde os tais buscam apoiar uma aprovação da conduta homossexual, os mesmos forçam o tal e sugerem o que desejam que o texto sugira.
No texto da IC eles afirmam que haviam Eunucos que não eram castrados, concordo com eles de forma limitada, pois os eunucos não castrados se enquadariam no perfil de "eunucos para reino dos céus" ou naqueles que nasceram com anomalias genéticas (Eunucos de nascimento), mas desconheço Eunucos históricos que não foram castrados,que possuiam pênis e estavam em plena atividade sexual e exercendo as funções de eunuco para com as concubinas. Já acho dificil (quase impossível) que os tais me citem algum eunuco histórico que era naturalmente sexualmente ativo e que mesmo assim o rei permitia cuidar das concubinas, mas mesmo que me apresentem, este seria um caso isolado e não um contexto global do qual possa ser feito uma regra ou se encaixar na citação universal de Mateus 19.
A IC ainda quer sugerir que se eu estudar a terminologia de Eunuco no NT e VT eu descobrirei que o mesmo pode significar um homossexual não castrado, descordo totalmente, a palavra Eunuco aparece 17 vezes no Antigo Testamento e 6 vezes no Novo Testamento , no VT o número aumenta um pouco por causa dos textos em que a palavra não é usada, mas existe a figura de um eunuco, a exemplo de Ester 2:14 (Guarda das combinas e camareiro), já no NT o número cai consideravelmente para duas situações, o texto de Jesus em Mateus 19 e o caso de Filipe em Atos 8. Em todos os casos Eunuco quer dizer o que Eunuco quer dizer, ou seja, um homem castrado a serviço de uma realeza.
Além disso, se o estudo da terminologia leva a essa conclusão, porque eles não apresentaram o estudo exegético que dizem favorecer seu pensamento? Simples, ele não existe.
Então, o que é o Eunuco de nascimento?
Eunuco de nascimento é aquele que sofreu anomalias genéticas, problemas congênitos, má formação, enfim, que nasceu com com os orgãos sexuais atrofiados ou impossibilitados, normalmente causado pelo mal desenvolvimento testicular enquanto ainda feto. Essa situação se denomina "Eunucodismo".
É óbvio que alguém nessa condição não pode receber a palavra que Jesus trouxe, pois se encontra impossibilitado de ter filhos ou de se tornar uma só carne.
É óbvio que alguém nessa condição não pode receber a palavra que Jesus trouxe, pois se encontra impossibilitado de ter filhos ou de se tornar uma só carne.
Os fatos históricos comprovam que estes “eunucos que nasceram assim” eram os homossexuais
A coisa mais ignorante que alguém pode fazer é usar a palavra fato ou histórico e não apresentar os tais, neste caso a IC usa as duas e diz que "fatos históricos comprovam", isso é ridiculo, a história atesta que os eunucos eram castrados por orquidectomia. Novamente gostaria de ver um documento histórico que apresentasse um reino onde os eunucos não eram castrados.
Veja a resposta de Filipe para o eunuco, leia-se como a resposta do Espírito Santo a todos os homossexuais que pretendem se batizar: “Felipe respondeu: é lícito, se crês de todo o coração. E, respondendo ele, disse: Creio que Jesus Cristo é o filho de Deus. Então mandou parar o carro, ambos desceram à água, e Filipe batizou o eunuco.” (Atos 8, 37-38)
Diria que essa não é a resposta do Espirito Santo a todos os homossexuais que pretendem se batizar exclusivamente, mas sim a resposta do Espirito Santo a todos os pecadores convertidos que debaixo da confissão em Jesus Cristo descem as águas do batismo.
Outros argumentos:
1 - Levando em conta que eunucos eram homens e se formos considerar que Jesus isentou os eunucos de nascimento (sendo eles o que os homossexuais dizem ser) chegaremos a consideração final de que não há menção sobre as lésbicas, ou seja, o texto estaria sugerindo que os homens homossexuais estariam isentos desta palavras, mas então, e as mulheres?
2 - O texto trata de 3 grupos de pessoas que não podem casar, se o homossexual entende que o texto está se referindo ao segmento homossexual, os mesmos estão afirmando que:
É impossível que um homossexual se case tornando-se uma só carne ou uma só pessoa.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A minha refutação sobre o que a IC disse já está terminada, agora pretendo elucidar os outros dois eunucos: "Castrados pelos homens" e "Por causa do reino dos céus":
Eunucos castrados pelos homens:
Estes são aqueles que foram submetidos a um processo de orquidectomia (remoção dos testículos) ou em alguns casos apenas de pnectomia (remoção do pênis).
O motivo especial era que o eunuco não tivesse relações com as concubinas do palácio.
Eunucos por causa do Reino dos céus:
Estes "eunucos" que Jesus se refere estão relacionados diretamente e no contexto do versículo a pessoas que escolheram não casar e consequentemente não ter filhos, estas pessoas fizeram isso por causa do Reino dos Céus, a denominação para esse comportamente é o celibatarismo.
Veja como a tradução NTLH expõe este ponto:
"Pois há razões diferentes que tornam alguns homens incapazes para o casamento: uns, porque nasceram assim; outros, porque foram castrados; e outros ainda não casam por causa do Reino do Céu. Quem puder, que aceite este ensinamento."
Definimos então como eunucos pelo Reino os celibatários como Jesus, João e Paulo.
Este últimos definiu bem a questão em 1 Coríntios 7.
Ora, quanto às coisas que me escrevestes, bom seria que o homem não tocasse em mulher;(vr.1) Porque quereria que todos os homens fossem como eu mesmo; mas cada um tem de Deus o seu próprio dom, um de uma maneira e outro de outra.(vr.7)
Estás ligado à mulher? não busques separar-te. Estás livre de mulher? não busques mulher.(vr.27)
Todavia o que está firme em seu coração, não tendo necessidade, mas com poder sobre a sua própria vontade, se resolveu no seu coração guardar a sua virgem, faz bem. (vr. 37)
De sorte que, o que a dá em casamento faz bem; mas o que não a dá em casamento faz melhor.(vr. 38)
O foco do propósito em ser eunuco segundo o reino ou celibatário é dedicar-se integralmente e em uma qualidade melhor, é isso que Paulo expressa em 1 Co 7:32-33:
"E bem quisera eu que estivésseis sem cuidado. O solteiro cuida das coisas do Senhor, em como há de agradar ao Senhor;
Mas o que é casado cuida das coisas do mundo, em como há de agradar à mulher." .
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Acredito que seja isso, caso queira alguma elucidação sobre qualquer de minhas colocações ou mesmo se houver algo no texto da IC que me passou despercebido, é só falar.
Fique com Deus.
Um grande abraço.
“Creio em Cristo porque, quando o vejo, vejo também todo o restante da realidade. [...] Posso conversar, perguntar, questionar, ficar em dúvida, mas continuo afirmando que o evangelho de Cristo faz sentido, muito sentido”. - Ed René Kivitz
http://simplicidadedoevangelho.blogspot.com/
http://simplicidadedoevangelho.blogspot.com/
Mensagens: 32
Data de registro: Ter Jun 22, 2010 5:51 pm
por raidson » Sex Jul 16, 2010 6:11 pmNatanael,
Parabéns pelas suas boas colocações.
O que se percebe claramente nos textos da Igreja Contemporânea e da Igreja Metropolitana é uma verdadeira mutilação dos textos sagrados, utilização de textos bíblicos distorcendo sua verdadeira hermenêutica bem como a utilização de textos fora do contexto.
Devemos, como cristãos autênticos, combater estes pseudo-cristãos através da Palavra de Deus, evitando que estes ensinamentos diabólicos penetrem en nossas igrejas.
Que a Paz seja com todos.
Raidson
Parabéns pelas suas boas colocações.
O que se percebe claramente nos textos da Igreja Contemporânea e da Igreja Metropolitana é uma verdadeira mutilação dos textos sagrados, utilização de textos bíblicos distorcendo sua verdadeira hermenêutica bem como a utilização de textos fora do contexto.
Devemos, como cristãos autênticos, combater estes pseudo-cristãos através da Palavra de Deus, evitando que estes ensinamentos diabólicos penetrem en nossas igrejas.
Que a Paz seja com todos.
Raidson
Mas em nada tenho a minha vida por preciosa, contanto que cumpra com alegria a minha carreira e o ministério que recebi do Senhor Jesus, para dar testemunho do evangelho da graça de Deus.
Atos 20:24
Atos 20:24
Mensagens: 56
Data de registro: Sex Ago 14, 2009 9:24 pm
por Vania Brandão » Sáb Jul 17, 2010 10:46 pmOlá meus irmãos. A Paz!
Novamente, vou apenas complementar com algo que julgo; irá somar com a postagem do Nathanael.
Vale lembrar que no cap. 19 de Mateus. Os fariseus estavam na verdade, buscando uma oportunidade para fazer Jesus contradizer Moises publicamente; com relação ao texto de Dt 24: 1-4. E não interessados em conhecer a opinião do Mestre sobre o divórcio. Na ocasião haviam duas correntes de pensamentos: Uma defendia com base nesse texto que o homem só poderia repudiar sua mulher por motivo de adultério. Outra com base no mesmo texto ensinava que uma mulher poderia ser repudiada por vários motivos. Desde esterilidade, até por ser má cozinheira p.ex.
Jesus vs. 4-6. Lembra que Deus instituiu o casamento para ser inviolável. No v. 8 está o motivo que levou Moises a permitir o repúdio “a dureza do coração”. O plano de Deus é perfeito e imutável. O pecado causou a perversão do homem, e a corrupção da natureza.
Disseram-lhe os discípulos: Se essa é a condição do homem relativamente á sua mulher não convém casar. V.10
Os discípulo reagiram de maneira negativa ao ensino de Jesus sobre a única cláusula de exceção para o divórcio (qualquer pecado relativo ao sexo) Em outras palavras; é melhor não se casar, do que estar preso até a morte com uma mulher que não está mais agradando.
Jesus, porém lhes respondeu: Nem todos são aptos para receber este conceito, mas apenas aqueles a quem é dado. V.11
A pergunta é: Qual conceito? Resp. O formulado pelos discípulos (não convém casar).
Como já foi muito bem explicado; “o” eunuco” citado por Jesus é uma pessoa separada, para ter cuidado somente com a obra de Deus.
Em I Coríntios 7:7 O Apostolo Paulo declara: Quero que todos os homens sejam tais como também eu sou; no entanto, cada um tem de Deus o seu próprio DOM; um, na verdade, de um modo; outro, de outro. 8 E aos solteiros e viúvos digo que lhe seria bom se permanecessem no estado em que também eu vivo.9 Caso porém não se dominem, que se casem; porque é melhor casar do que viver abrasado.
O celibato ou( eunuco espiritual) é um dom que a semelhança dos demais; o Espírito Santo concede a quem Ele quer. Este dom a exemplo do apostolo capacita a pessoa a não ter desejo sexual. Aos que não possuem este dom; Paulo aconselha que se casem. V.9 Casar (homem e mulher) não é pecado; a imoralidade sexual sim.
Em nenhum dos textos é possível afirmar que devemos considerar um eunuco; como alguém que possui alguma prática sexual; seja essa prática; considerada normal ou pervertida.
Novamente, vou apenas complementar com algo que julgo; irá somar com a postagem do Nathanael.
Vale lembrar que no cap. 19 de Mateus. Os fariseus estavam na verdade, buscando uma oportunidade para fazer Jesus contradizer Moises publicamente; com relação ao texto de Dt 24: 1-4. E não interessados em conhecer a opinião do Mestre sobre o divórcio. Na ocasião haviam duas correntes de pensamentos: Uma defendia com base nesse texto que o homem só poderia repudiar sua mulher por motivo de adultério. Outra com base no mesmo texto ensinava que uma mulher poderia ser repudiada por vários motivos. Desde esterilidade, até por ser má cozinheira p.ex.
Jesus vs. 4-6. Lembra que Deus instituiu o casamento para ser inviolável. No v. 8 está o motivo que levou Moises a permitir o repúdio “a dureza do coração”. O plano de Deus é perfeito e imutável. O pecado causou a perversão do homem, e a corrupção da natureza.
Disseram-lhe os discípulos: Se essa é a condição do homem relativamente á sua mulher não convém casar. V.10
Os discípulo reagiram de maneira negativa ao ensino de Jesus sobre a única cláusula de exceção para o divórcio (qualquer pecado relativo ao sexo) Em outras palavras; é melhor não se casar, do que estar preso até a morte com uma mulher que não está mais agradando.
Jesus, porém lhes respondeu: Nem todos são aptos para receber este conceito, mas apenas aqueles a quem é dado. V.11
A pergunta é: Qual conceito? Resp. O formulado pelos discípulos (não convém casar).
Como já foi muito bem explicado; “o” eunuco” citado por Jesus é uma pessoa separada, para ter cuidado somente com a obra de Deus.
Em I Coríntios 7:7 O Apostolo Paulo declara: Quero que todos os homens sejam tais como também eu sou; no entanto, cada um tem de Deus o seu próprio DOM; um, na verdade, de um modo; outro, de outro. 8 E aos solteiros e viúvos digo que lhe seria bom se permanecessem no estado em que também eu vivo.9 Caso porém não se dominem, que se casem; porque é melhor casar do que viver abrasado.
O celibato ou( eunuco espiritual) é um dom que a semelhança dos demais; o Espírito Santo concede a quem Ele quer. Este dom a exemplo do apostolo capacita a pessoa a não ter desejo sexual. Aos que não possuem este dom; Paulo aconselha que se casem. V.9 Casar (homem e mulher) não é pecado; a imoralidade sexual sim.
Em nenhum dos textos é possível afirmar que devemos considerar um eunuco; como alguém que possui alguma prática sexual; seja essa prática; considerada normal ou pervertida.
"Amado por meu Deus, com amor intenso por Ele, desejo novamente arder; escolhido por Ele, antes do começo do tempo; eu o escolho, por Ele antes me escolher". C.H.Spurgeon
Mensagens: 29
Data de registro: Ter Jun 01, 2010 8:34 pm
Localização: Volta Redonda - RJ
por ale_ifet » Seg Jul 19, 2010 9:36 amNathanael escreveu:Olá novamente Ale_ifet, feliz em poder ajudar.
Realmente tem sido de muita ajuda e um prazer ler suas postagens.
Vania Brandão escreveu:Olá meus irmãos. A Paz!
Bom dia Vania. A Paz de Cristo.
Continuando com o assunto desse tópico:
SODOMA E GOMORRA (GÊNESIS 18-19)
“O meu povo foi destruído, porque lhe faltou o conhecimento; porque tu rejeitaste o conhecimento, também eu te rejeitarei”... (Oséias 4, 6)
A passagem do livro do profeta Oséias (4, 6) é muito séria! Muitos homossexuais e heterossexuais foram enganados simplesmente por falta de conhecimento, porque não se aplicaram em conhecer e estudar a fundo as Escrituras, buscando o direcionamento do Espírito Santo para compreender estas pouquíssimas passagens, que tão facilmente podem ser explicadas. Nesta parte, faremos uma abordagem a todas as passagens intencionalmente interpretadas contra os homossexuais.
Não pense que as interpretações acerca do pecado de Sodoma e Gomorra foram sempre as mesmas. Na verdade, elas têm sido variadas entre os tempos e por último, para sustentar um preconceito, há alguns séculos os homofóbicos passaram a afirmar que a destruição havia sido por causa da “homossexualidade”.
Leia os textos dos capítulos 18 e 19 de Gênesis e sem “pré-conceitos” entenda realmente o que aconteceu. Perceberá que os homens daquelas cidades queriam violentar sexualmente os anjos que chegaram à casa de Ló. Caso você nunca tenha ouvido falar, consulte livros de história, enciclopédias, internet... sobre o assunto xenofobia, que é a repulsa a coisas ou pessoas estrangeiras, medo e ódio aos estrangeiros.
Por que o medo de nações estrangeiras? Lembra dos “espias de Jericó”? Existia uma estratégia de guerra e dominação entre os povos da Antiguidade de enviarem seus espiões para examinar a terra inimiga e voltarem às suas contando sobre todos os procedimentos e andamentos das cidades a serem invadidas. Uma forma de intimidar e refrear o envio de espiões, era violentando sexualmente os “visitantes”.
Voltando ao contexto, se fosse uma questão de homossexualidade pura e simples, por que haveria Ló de oferecer suas filhas virgens? Ele não seria tão estúpido para oferecer mulheres a um bando de homossexuais abusadores. Se ele ofereceu suas filhas, é porque sabia que os mesmos não eram homossexuais.
Esta situação de repulsa aos estrangeiros é logo encontrada alguns livros a frente do Antigo Testamento e pouco se fala sobre este texto da Bíblia. “Estando eles alegrando o seu coração, eis que os homens daquela cidade (homens que eram filhos de Belial) cercaram a casa, batendo à porta; e falaram ao ancião, senhor da casa, dizendo: Tira para fora o homem que entrou em tua casa, para que o conheçamos. E o homem, dono da casa, saiu a eles e disse-lhes: Não, irmãos meus, ora não façais semelhante mal; já que este homem entrou em minha casa, não façais tal loucura. Eis que a minha filha virgem e a concubina dele vo-las tirarei fora; humilhai-as a elas, e fazei delas o que parecer bem aos vossos olhos; porém a este homem não façais essa loucura.” (Juízes 19, 22-24).
Estas histórias apenas confirmam os assuntos que seguem, por isso é importante que você leia com muita atenção. Este tipo de atitude para Deus é degradante. Violentar sexualmente uma pessoa, com o prazer de humilhar uma orientação sexual que não lhe era natural. Isto é exatamente o contrário da vontade de partilhar afetivamente uma vida a dois.
O profeta Ezequiel revela o verdadeiro pecado de Sodoma: “Eis que esta foi a iniqüidade de Sodoma, tua irmã: Soberba, fartura de pão, e abundância de ociosidade teve ela e suas filhas; mas nunca fortaleceu a mão do pobre e do necessitado.” (Ezequiel 16, 49). Sodoma cometeu abominação por sua constante hostilidade, segregação e agressão ao ser humano. Trazendo esta questão para os nossos dias, podemos afirmar que o papel “sodomita” atualmente é desempenhado pelas próprias igrejas homofóbicas, pelo alto grau de rejeição a seres humanos, vidas, enfim, a toda uma comunidade de pessoas que Deus aceitou em amor.
Jesus repreende com severidade estas atitudes de rejeição a pessoas: “E quando te vimos estrangeiro, e te hospedamos? Ou nu, e te vestimos? E quando te vimos enfermo, ou na prisão, e fomos ver-te? E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes. Então dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos; Porque tive fome, e não me destes de comer; tive sede, e não me destes de beber. Sendo estrangeiro, não me recolhestes; estando nu, não me vestistes; e enfermo, e na prisão, não me visitastes. Então, eles também lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, ou com sede, ou estrangeiro, ou nu, ou enfermo, ou na prisão, e não te servimos? Então lhes responderá, dizendo: Em verdade vos digo que, quando a um destes pequeninos o não fizestes, não o fizestes a mim. E irão estes para o tormento eterno, mas os justos para a vida eterna.” (Mateus 25,38-46).
Mensagens: 9
Data de registro: Seg Abr 12, 2010 11:41 am
Olá ale!
Que bom poder te ajudar um pouquinho. Conte também com minhas orações.
1 - Terá Deus destruído Sodoma e Gomorra, somente por causa do homossexualismo?
A resposta é não.
Gn.19.4 - Mas antes de se deitassem, os homens daquela cidade cercaram a casa, os homens de Sodoma, tanto os moços como os velhos, sim, todo o povo de todos os lados; 5. E chamaram por Ló e lhe disseram: onde estão os homens que, a noitinha, entraram em tua casa? Traze-os fora a nós para que abusemos deles.
Aqui a cidade foi declarada culpada de dois crimes: violação dos convidados e desejo sexual que não era natural. Em outros lugares, os pecados de Sodoma e Gomorra são identificados como opressão social ( Is 1:10 ); adultério, mentira e proteção ao criminoso ( Jr 23:14 ); soberba e complacência, demonstração de falta de piedade aos que precisavam de ajuda ( Ez 16:49 ).
Moços; velhos de todos os lados. Esses detalhes são importantes para deixar claro que todos os que foram destruídos eram maus.
2 – Quem foi poupado?
Ló e suas duas filhas.
3 – Por quê?
Gn.18:16 - 33 e Cap.39
Abraão, Ló e Sodoma. Num relato bastante minucioso, Moisés descreveu os papéis de Abraão e Ló em relação destruição de Sodoma. Esses capítulos se dividem em três partes principais: os acontecimentos que trouxeram o juízo divino sobre a cidade ( 18:16 – 33 ) a destruição e o socorro ( 19: 1 – 29 ) e as conseqüências do juízo ( 19: 30 – 38 ).Eles descrevem para os Israelitas como eles deveriam ver tanto as cidades cananéias como os seus parentes, os moabitas e os amonitas ( gerados pelo incesto de Ló com suas filhas 19:32 ) os moabitas e os amonitas foram amplamente rejeitados por Deus por terem maltratado Israel ( Dt 23:3-6 ). Também explicam o modo pelo qual o povo de Deus de todas as gerações deve buscar a salvação de outros, embora se afastando de influências malignas.
Gn 18:23 a 32 – Destruirá o Senhor o justo com o ímpio?
A resposta foi não, mas essa era uma verdade que precisou ser reafirmada aos leitores originais de Genesis enquanto eles esperavam a conquista da terra. Deus convoca o seu povo a poupar os justos quando Ele julgava uma nação; por exemplo, Raabe ( Js 2 ), Assiria ( Jn 3-4 ) e Israel ( Ez 14:12-20 ). A situação era completamente diferente em casos de desastres naturais que não envolviam julgamentos judiciais ( Jó 9:22; 12:4,16;Lc13:4 ).
Gn 19:30-38 – Ló e suas filhas.
Apesar de sua justiça e Deus tê-lo poupado, Moisés deixou claro que a conduta de Ló foi de caráter moralmente questionável. O senhor protegeu a linhagem de Ló e a sua terra ( Dt 2:16 -19 ) por causa de sua fé e de seu relacionamento com Abraão. No entanto a conclusão desta passagem dá início a história da acirrada animosidade de Moabe e Amom contra Israel ( Nm 23-25 ). E também alertou Israel, assim como todos os crentes, contra a influência do mal. Pedro, mais tarde, se referiu a Ló como um homem justo. (2 Pe 2:7).
Oseias 4:6
O meu povo está sendo destruído, porque lhe falta o conhecimento. Porque tu, sacerdote, rejeitaste o conhecimento, também Eu te rejeitarei, para que não sejas sacerdote diante de mim; visto que te esqueceste da lei de Deus, também Eu me esquecerei de teus filhos.
Israel, a nação, passaria por um severo julgamento por causa de sua falta de conhecimento da aliança. O conhecimento de Deus era inseparável da lei de Deus. Os sacerdotes seriam castigados por falharem em sua responsabilidade de ensinar a lei (Dt 31: 9-13; 33:10). E as futuras gerações seriam castigadas por ignorá-la ou esquecê-la.
A passagem bíblica que trata da destruição de Sodoma e Gomorra como vimos; ilustra com clareza o juízo de Deus sobre os homens. Os ímpios serão destruídos ( não importa quais são suas práticas pecaminosas) e os justos serão poupados.
A falta de conhecimento, portanto que leva o homem à destruição. É não saber como ser justo diante de Deus. A resposta para essa pergunta está somente em sua palavra. E somente o Espírito Santo de Deus; é capaz de nos mostrar a verdade.
Temos visto um grande número de distorções bíblicas feitas por pessoas que pensam ser possível unir suas práticas injustificáveis; com as bênçãos que Deus preparou somente para os seus eleitos.
O apostolo Pedro; adverte-nos sobre esses homens.
2 Pedro 2: 1-10
1-Assim como no meio do povo, surgiram falsos profetas, assim também haverá entre vós falsos mestres, os quais introduzirão, dissimuladamente, heresias destruidoras, até ao ponto de renegarem o Soberano Senhor que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina destruição.
Heresias. O termo grego hairesis originalmente referia-se,num sentido neutro, a grupos ou seitas, e foi usado por Paulo para grupos que causam divisão (facções) Gl 5:20. Ele logo passou a indicar os ensinos específicos de grupos que se afastavam da verdade do evangelho. Aqui, estavam em vista provavelmente os ensinos com respeito à conduta cristã – conduta que coloca os mestres sob julgamento escatológico v.3. Renegarem o soberano Senhor que os resgatou. Pedro não disse que aqueles pelos quais Cristo morreu poderiam na verdade, perder a salvação (Jo 10: 28-29). As palavras “os resgatou” referem-se às pessoas da igreja que foram separadas do mundo pelo sangue da aliança e reunidas com as muitas bênçãos do povo em aliança com Deus (hebreus 6: 4-9). Ao ensinar e praticar a imoralidade, eles zombam do senhorio de Cristo e, desse modo,desmentiam a sua própria falsa confissão de fé (IJo 2:3 -6,19).
2-E muitos seguirão as suas práticas libertinas, e, por causa deles, será infamado o caminho da verdade;
Práticas libertinas. Indulgencia sexual negligente e incorrigível, especialmente nos termos de imoralidade sexual (dissoluções 1Pe 4:3). Inflamado. O comportamento imoral por parte daqueles que afirmam ser cristãos dá ao cristianismo um nome infamante entre os incrédulos. Os cristãos sempre são estimulados a demonstrarem um comportamento exemplar para que a causa do evangelho não seja prejudicada. (ITm 6:1)
3- também movidos por avareza farão comércio de vós, com palavras fictícias; para eles o juízo lavrado há longo tempo não tarda,e a sua destruição não dorme. 4- Ora, Deus não poupou anjos quando pecaram, antes, precipitando-os no inferno, os entregou a abismos de trevas,reservando-os para juízo; 5- e não poupou o mundo antigo,mas preservou a Noé, pregador da justiça, e mais sete pessoas, quando fez vir o dilúvio sobre o mundo de ímpios;
Pregador da justiça. Essa descrição de Noé só aparece em 2 Pedro nas escrituras, mas é bem conhecida na tradição judaica. Ela se refere ou as exortações de Noé a uma vida justa que não foram registradas no AT, ou ao estilo de vida que condenava o pecado e manifestava aos seus contemporâneos um modo de vida reto (Gn 6:9)
6- e reduzindo a cinzas as cidades de Sodoma e Gomorra, ordenou-as a ruína completa,tendo--as posto como exemplo a quantos venham a viver impiamente; 7- e livrou o justo Ló, afligido pelo procedimento libertino daqueles insubordinados 8-(porque este justo, pelo que via e ouvia quando habitava entre eles, atormentava a sua alma justa,cada dia, por causa das obra iníquas daqueles) 9- é porque o Senhor sabe livrar da provação os piedosos e reservar, sob castigo, os injustos para o Dia do Juízo, 10- especialmente aqueles que,seguindo a carne, andam em imundas paixões e menosprezam qualquer governo. Atrevidos, arrogantes, não temem difamar autoridades superiores.
Agora meu irmão; quem é justificado diante de Deus; e não provará de seu juízo. Deixo para você responder.
Um abraço. E fique na paz.
Vania
Que bom poder te ajudar um pouquinho. Conte também com minhas orações.
1 - Terá Deus destruído Sodoma e Gomorra, somente por causa do homossexualismo?
A resposta é não.
Gn.19.4 - Mas antes de se deitassem, os homens daquela cidade cercaram a casa, os homens de Sodoma, tanto os moços como os velhos, sim, todo o povo de todos os lados; 5. E chamaram por Ló e lhe disseram: onde estão os homens que, a noitinha, entraram em tua casa? Traze-os fora a nós para que abusemos deles.
Aqui a cidade foi declarada culpada de dois crimes: violação dos convidados e desejo sexual que não era natural. Em outros lugares, os pecados de Sodoma e Gomorra são identificados como opressão social ( Is 1:10 ); adultério, mentira e proteção ao criminoso ( Jr 23:14 ); soberba e complacência, demonstração de falta de piedade aos que precisavam de ajuda ( Ez 16:49 ).
Moços; velhos de todos os lados. Esses detalhes são importantes para deixar claro que todos os que foram destruídos eram maus.
2 – Quem foi poupado?
Ló e suas duas filhas.
3 – Por quê?
Gn.18:16 - 33 e Cap.39
Abraão, Ló e Sodoma. Num relato bastante minucioso, Moisés descreveu os papéis de Abraão e Ló em relação destruição de Sodoma. Esses capítulos se dividem em três partes principais: os acontecimentos que trouxeram o juízo divino sobre a cidade ( 18:16 – 33 ) a destruição e o socorro ( 19: 1 – 29 ) e as conseqüências do juízo ( 19: 30 – 38 ).Eles descrevem para os Israelitas como eles deveriam ver tanto as cidades cananéias como os seus parentes, os moabitas e os amonitas ( gerados pelo incesto de Ló com suas filhas 19:32 ) os moabitas e os amonitas foram amplamente rejeitados por Deus por terem maltratado Israel ( Dt 23:3-6 ). Também explicam o modo pelo qual o povo de Deus de todas as gerações deve buscar a salvação de outros, embora se afastando de influências malignas.
Gn 18:23 a 32 – Destruirá o Senhor o justo com o ímpio?
A resposta foi não, mas essa era uma verdade que precisou ser reafirmada aos leitores originais de Genesis enquanto eles esperavam a conquista da terra. Deus convoca o seu povo a poupar os justos quando Ele julgava uma nação; por exemplo, Raabe ( Js 2 ), Assiria ( Jn 3-4 ) e Israel ( Ez 14:12-20 ). A situação era completamente diferente em casos de desastres naturais que não envolviam julgamentos judiciais ( Jó 9:22; 12:4,16;Lc13:4 ).
Gn 19:30-38 – Ló e suas filhas.
Apesar de sua justiça e Deus tê-lo poupado, Moisés deixou claro que a conduta de Ló foi de caráter moralmente questionável. O senhor protegeu a linhagem de Ló e a sua terra ( Dt 2:16 -19 ) por causa de sua fé e de seu relacionamento com Abraão. No entanto a conclusão desta passagem dá início a história da acirrada animosidade de Moabe e Amom contra Israel ( Nm 23-25 ). E também alertou Israel, assim como todos os crentes, contra a influência do mal. Pedro, mais tarde, se referiu a Ló como um homem justo. (2 Pe 2:7).
Oseias 4:6
O meu povo está sendo destruído, porque lhe falta o conhecimento. Porque tu, sacerdote, rejeitaste o conhecimento, também Eu te rejeitarei, para que não sejas sacerdote diante de mim; visto que te esqueceste da lei de Deus, também Eu me esquecerei de teus filhos.
Israel, a nação, passaria por um severo julgamento por causa de sua falta de conhecimento da aliança. O conhecimento de Deus era inseparável da lei de Deus. Os sacerdotes seriam castigados por falharem em sua responsabilidade de ensinar a lei (Dt 31: 9-13; 33:10). E as futuras gerações seriam castigadas por ignorá-la ou esquecê-la.
A passagem bíblica que trata da destruição de Sodoma e Gomorra como vimos; ilustra com clareza o juízo de Deus sobre os homens. Os ímpios serão destruídos ( não importa quais são suas práticas pecaminosas) e os justos serão poupados.
A falta de conhecimento, portanto que leva o homem à destruição. É não saber como ser justo diante de Deus. A resposta para essa pergunta está somente em sua palavra. E somente o Espírito Santo de Deus; é capaz de nos mostrar a verdade.
Temos visto um grande número de distorções bíblicas feitas por pessoas que pensam ser possível unir suas práticas injustificáveis; com as bênçãos que Deus preparou somente para os seus eleitos.
O apostolo Pedro; adverte-nos sobre esses homens.
2 Pedro 2: 1-10
1-Assim como no meio do povo, surgiram falsos profetas, assim também haverá entre vós falsos mestres, os quais introduzirão, dissimuladamente, heresias destruidoras, até ao ponto de renegarem o Soberano Senhor que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina destruição.
Heresias. O termo grego hairesis originalmente referia-se,num sentido neutro, a grupos ou seitas, e foi usado por Paulo para grupos que causam divisão (facções) Gl 5:20. Ele logo passou a indicar os ensinos específicos de grupos que se afastavam da verdade do evangelho. Aqui, estavam em vista provavelmente os ensinos com respeito à conduta cristã – conduta que coloca os mestres sob julgamento escatológico v.3. Renegarem o soberano Senhor que os resgatou. Pedro não disse que aqueles pelos quais Cristo morreu poderiam na verdade, perder a salvação (Jo 10: 28-29). As palavras “os resgatou” referem-se às pessoas da igreja que foram separadas do mundo pelo sangue da aliança e reunidas com as muitas bênçãos do povo em aliança com Deus (hebreus 6: 4-9). Ao ensinar e praticar a imoralidade, eles zombam do senhorio de Cristo e, desse modo,desmentiam a sua própria falsa confissão de fé (IJo 2:3 -6,19).
2-E muitos seguirão as suas práticas libertinas, e, por causa deles, será infamado o caminho da verdade;
Práticas libertinas. Indulgencia sexual negligente e incorrigível, especialmente nos termos de imoralidade sexual (dissoluções 1Pe 4:3). Inflamado. O comportamento imoral por parte daqueles que afirmam ser cristãos dá ao cristianismo um nome infamante entre os incrédulos. Os cristãos sempre são estimulados a demonstrarem um comportamento exemplar para que a causa do evangelho não seja prejudicada. (ITm 6:1)
3- também movidos por avareza farão comércio de vós, com palavras fictícias; para eles o juízo lavrado há longo tempo não tarda,e a sua destruição não dorme. 4- Ora, Deus não poupou anjos quando pecaram, antes, precipitando-os no inferno, os entregou a abismos de trevas,reservando-os para juízo; 5- e não poupou o mundo antigo,mas preservou a Noé, pregador da justiça, e mais sete pessoas, quando fez vir o dilúvio sobre o mundo de ímpios;
Pregador da justiça. Essa descrição de Noé só aparece em 2 Pedro nas escrituras, mas é bem conhecida na tradição judaica. Ela se refere ou as exortações de Noé a uma vida justa que não foram registradas no AT, ou ao estilo de vida que condenava o pecado e manifestava aos seus contemporâneos um modo de vida reto (Gn 6:9)
6- e reduzindo a cinzas as cidades de Sodoma e Gomorra, ordenou-as a ruína completa,tendo--as posto como exemplo a quantos venham a viver impiamente; 7- e livrou o justo Ló, afligido pelo procedimento libertino daqueles insubordinados 8-(porque este justo, pelo que via e ouvia quando habitava entre eles, atormentava a sua alma justa,cada dia, por causa das obra iníquas daqueles) 9- é porque o Senhor sabe livrar da provação os piedosos e reservar, sob castigo, os injustos para o Dia do Juízo, 10- especialmente aqueles que,seguindo a carne, andam em imundas paixões e menosprezam qualquer governo. Atrevidos, arrogantes, não temem difamar autoridades superiores.
Agora meu irmão; quem é justificado diante de Deus; e não provará de seu juízo. Deixo para você responder.
Um abraço. E fique na paz.
Vania
"Amado por meu Deus, com amor intenso por Ele, desejo novamente arder; escolhido por Ele, antes do começo do tempo; eu o escolho, por Ele antes me escolher". C.H.Spurgeon
Mensagens: 29
Data de registro: Ter Jun 01, 2010 8:34 pm
Localização: Volta Redonda - RJ
por Nathanael » Qui Jul 22, 2010 2:01 pmOlá novamente.
Não podemos ser tendenciosos ao ponto de declarar que Deus destruiu a cidade de Sodoma somente por causa da homossexualidade, ou somente pela prática deste pecado neste terra. A homossexualidade estava presente em todas as outras cidades dos caldeus, assim como nos demais povos pagãos onde havia ou tolerância ou incentivo a prática homoafetiva, se fosse este o caso, as demais nações e cidades estariam tão intoleráveis diante de Deus como a cidade de Sodoma.
A bíblia nos diz que "eram maus os homens de Sodoma, e grandes pecadores contra o SENHOR." ( Genêsis 13:13) Neste caso a questão não seria o pecado de Sodoma, mas os pecados de Sodoma.
Antes de abranger a questão de Sodoma, vamos refutar o que foi dito em referência a Genêsis 18 e 19.
"E chamaram a Ló, e disseram-lhe: Onde estão os homens que a ti vieram nesta noite? Traze-os fora a nós, para que os conheçamos. E disse: Meus irmãos, rogo-vos que não façais mal;
Eis aqui, duas filhas tenho, que ainda não conheceram homens; fora vo-las trarei, e fareis delas como bom for aos vossos olhos; somente nada façais a estes homens, porque por isso vieram à sombra do meu telhado." (Genêsis 19:5-8)
Quando se tenta excluir o ato homossexual neste texto, normalmente se isola a proposta dos moradores de sodoma e coloca-se a ênfase sobre a xenofobia, neste caso, argumenta-se que o verbo "yada" (conhecer) neste texto significaria apenas "ser apresentado", embora possa ser traduzido desta forma, toda a linguagem da conversa tem conotação sexual, de forma que Ló oferece suas filhas para serem profanadas em lugar dos visitantes.
Não podemos ser tendenciosos ao ponto de declarar que Deus destruiu a cidade de Sodoma somente por causa da homossexualidade, ou somente pela prática deste pecado neste terra. A homossexualidade estava presente em todas as outras cidades dos caldeus, assim como nos demais povos pagãos onde havia ou tolerância ou incentivo a prática homoafetiva, se fosse este o caso, as demais nações e cidades estariam tão intoleráveis diante de Deus como a cidade de Sodoma.
A bíblia nos diz que "eram maus os homens de Sodoma, e grandes pecadores contra o SENHOR." ( Genêsis 13:13) Neste caso a questão não seria o pecado de Sodoma, mas os pecados de Sodoma.
Antes de abranger a questão de Sodoma, vamos refutar o que foi dito em referência a Genêsis 18 e 19.
"E chamaram a Ló, e disseram-lhe: Onde estão os homens que a ti vieram nesta noite? Traze-os fora a nós, para que os conheçamos. E disse: Meus irmãos, rogo-vos que não façais mal;
Eis aqui, duas filhas tenho, que ainda não conheceram homens; fora vo-las trarei, e fareis delas como bom for aos vossos olhos; somente nada façais a estes homens, porque por isso vieram à sombra do meu telhado." (Genêsis 19:5-8)
Quando se tenta excluir o ato homossexual neste texto, normalmente se isola a proposta dos moradores de sodoma e coloca-se a ênfase sobre a xenofobia, neste caso, argumenta-se que o verbo "yada" (conhecer) neste texto significaria apenas "ser apresentado", embora possa ser traduzido desta forma, toda a linguagem da conversa tem conotação sexual, de forma que Ló oferece suas filhas para serem profanadas em lugar dos visitantes.
Voltando ao contexto, se fosse uma questão de homossexualidade pura e simples, por que haveria Ló de oferecer suas filhas virgens? Ele não seria tão estúpido para oferecer mulheres a um bando de homossexuais abusadores. Se ele ofereceu suas filhas, é porque sabia que os mesmos não eram homossexuais.
O caso é que não eram simples homossexuais, eram criaturas completamente depravadas, ávidas por sexo de todas as formas, a tradução do judeu André Chouraqui, "A Bíblia – No Princípio" procura trazer de forma literal as descrições do texto, neste caso: “Faze-os sair até nós, vamos penetrá-los” (Gn 19:5). “Tenho duas filhas que homem algum jamais penetrou” (Gn 19:8).
A questão é que os homens rejeitam as filhas porque naquela situação o seu desejo é puramente homossexual e xenofóbico. Como vemos no versículo 9 de Gênesis 19:
"Eles, porém, disseram: Sai daí. Disseram mais: Como estrangeiro este indivíduo veio aqui habitar, e quereria ser juiz em tudo? Agora te faremos mais mal a ti do que a eles. E arremessaram-se sobre o homem, sobre Ló, e aproximaram-se para arrombar a porta."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Abrangendo a questão neste momento, podemos expor os pecados de Sodoma:
Gula, Preguiça, incompaixão, soberba e abominações (neste último o homossexualismo também se enquadra assim como a idolatria cf. Levítico 18:22, 20:13 e Deuteronômio 7:25)
“Eis que esta foi a iniqüidade de Sodoma, tua irmã: Soberba, fartura de pão, e abundância de ociosidade teve ela e suas filhas; mas nunca fortaleceu a mão do pobre e do necessitado.E se ensoberbeceram, e fizeram abominações diante de mim; portanto, vendo eu isto as tirei dali.”(Ezequiel 16 : 49,50)
Fornicação e relações sexuais fora da natureza (interpreto "ir após outra carne" como uma referência a prática homoafetiva)
“Assim como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregue à fornicação como aqueles, e ido após outra carne, foram postas por exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno.” (Judas 1 : 7)
Injustiças, vida dissoluta (entregue ao pecado) e práticas abomináveis.
“E livrou o justo Ló, enfadado da vida dissoluta dos homens abomináveis (Porque este justo, habitando entre eles, afligia todos os dias a sua alma justa, vendo e ouvindo sobre as suas obras injustas);” (1 pedro 2:7,8)
Adultérios, falsidade, impunidade, endurecimento.
“Mas nos profetas de Jerusalém vejo uma coisa horrenda: cometem adultérios, e andam com falsidade, e fortalecem as mãos dos malfeitores, para que não se convertam da sua maldade; eles têm-se tornado para mim como Sodoma, e os seus moradores como Gomorra.” (Jeremias 23 : 14)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusão:
Como vemos a homossexualidade não foi o único pecado de Sodoma e nem é o único pecado de nenhuma nação, assim também, essa mesma prática não foi o único pecado que trouxe juizo sobre Sodoma e possívelmente não foi o principal.
Por outro lado, isso não exclui a condenação de Deus a essa prática, seja de forma expressa na sua palavra ou de forma prática no juízo sobre Sodoma, é histórico e tradicionamente concebido seja pela igreja ou pelo judaismo que os Sodomitas eram envolvidos em diversas práticas sexuais tidas como ilícitas, tal tradição se faz presente ao ponto do nome sodomita se tornar associado a prática do sexo anal, seja na bíblia em suas advertências, nas conversações populares ou até mesmo nos meios científicos.
No caso bíblico, temos a palavra sodomita (Arsenokoitesum, cf.: 1 Co 6:9 e 1 Tm 1:10) que significa claramente: aquele que que se deita com um macho como com uma fêmea, sodomita, homossexual.
No mais,
Fique com Deus e tenha um bom restante de semana.
Um grande abraço.
Contestando a exegese do livro A Bíblia sem preconceitos
extraido do site www.crisedeconsciencia.com/
Bíblia sem preconceitos é um pequeno livro com 60 páginas escrito por Marcos Gladstone, fundador da Igreja Cristã Contemporânea em 10/09/2006. Ele é casado com Fábio Inácio e, segundo consta no seu livro, eles foram os dois primeiros pastores evangélicos a realizarem uma cerimônia de casamento homo afetivo da América Latina. No livro, ele afirma ser membro do Conselho Federal de Teólogos do Brasil. É Pós- graduado em Teologia pelo Centro Universitário Metodista Bennet do RJ.
Ele se esmerilha no intuito de mostrar que a Bíblia não condena e nem proíbe a homossexualidade.
Vou apresentar o fundamento da exegese do autor e mostrar os pontos em que ele não deixa as coisas muito claras em sua explicação. Meu objetivo, contudo, não é confrontar de forma desrespeitosa o movimento nem agir com discriminação. Quem lida com a Bíblia e coloca em pauta assuntos desta envergadura deve saber que terá repercussão, que alguém vai ler e que irá analisar as bases da linha de raciocínio do escritor. Assim como o autor do livro a Bíblia sem preconceitos tentou mostrar os erros da interpretação bíblica contra a homossexualidade, eu procurarei mostrar os pontos obscuros ou incoerentes dos seus argumentos apresentados em seu livro. Ele se posiciona contra a tradicional exegese apresentada pela qual a homossexualidade não é aceita no círculo cristão. Verificarei então se sua análise procede ou não de acordo com a verdade do texto.
Analisando o texto de 2 Samuel 1:26.
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; tu eras amabilíssimo para comigo! Excepcional era o teu amor, ultrapassando o amor de mulheres.” (ARA).
Antes de analisarmos o texto em questão é bom entendermos o significado da palavra “amor” no texto hebraico e suas 3 formas (Eros, Philos e Ágape) como constam no grego da versão Septuaginta.
A palavra “amar”, “gostar”, “apaixonar-se” ou “ser amável” em hebraco é אַהֲבַ (‘ãheb) que, segundo o Pequeno Dicionário de Línguas Bíblicas, P. 50, ocorre 205 vezes. É desta palavra que deriva a que está no texto de 2 Samuel 1:26 (ahãbã = amor) e nos textos a seguir citados como exemplos, em que ela também ocorre.
אַהֲבַת (ahãbã = amor) é a palavra hebraica traduzida por amor no texto de 2. Samuel 1:26. É um substantivo feminino. É uma palavra que descreve o amor do marido pela esposa (Gn. 29:20), o amor de Deus por seu povo (Dt 7:8; 2Cr. 2:11 etc) e também foi usado para descrever o amor de Jonatas por Davi (1 Sm 18:3; 20:17; 2 Samuel 1:26).
Como a palavra אַהֲבַת (ahãbã = amor) é usada para descrever o amor de Deus por seu povo, isso significa que é um tipo de amor diferente do que um homem sente por uma mulher. Significa também que o seu uso no texto de 2 Samuel 1:26, não deve ser referir a amor homossexual e para tirarmos as dúvidas irei mostrar os textos citados nas versões hebraica e grega e em português para que você possa constatar por si próprio que o argumento de Gladstone não se sustenta, comparando um texto com o outro.
No livro a Bíblia sem preconceitos o autor afirma que “O Antigo Testamento foi escrito em quase toda a sua totalidade no hebraico e algumas partes em aramaico. Nestes dois idiomas, a palavra amor denota amor sem possibilidade de variantes, devido á própria estrutura das duas línguas” (P. 16- destacado por mim).
Vou apresentar o fundamento da exegese do autor e mostrar os pontos em que ele não deixa as coisas muito claras em sua explicação. Meu objetivo, contudo, não é confrontar de forma desrespeitosa o movimento nem agir com discriminação. Quem lida com a Bíblia e coloca em pauta assuntos desta envergadura deve saber que terá repercussão, que alguém vai ler e que irá analisar as bases da linha de raciocínio do escritor. Assim como o autor do livro a Bíblia sem preconceitos tentou mostrar os erros da interpretação bíblica contra a homossexualidade, eu procurarei mostrar os pontos obscuros ou incoerentes dos seus argumentos apresentados em seu livro. Ele se posiciona contra a tradicional exegese apresentada pela qual a homossexualidade não é aceita no círculo cristão. Verificarei então se sua análise procede ou não de acordo com a verdade do texto.
Analisando o texto de 2 Samuel 1:26.
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; tu eras amabilíssimo para comigo! Excepcional era o teu amor, ultrapassando o amor de mulheres.” (ARA).
Antes de analisarmos o texto em questão é bom entendermos o significado da palavra “amor” no texto hebraico e suas 3 formas (Eros, Philos e Ágape) como constam no grego da versão Septuaginta.
A palavra “amar”, “gostar”, “apaixonar-se” ou “ser amável” em hebraco é אַהֲבַ (‘ãheb) que, segundo o Pequeno Dicionário de Línguas Bíblicas, P. 50, ocorre 205 vezes. É desta palavra que deriva a que está no texto de 2 Samuel 1:26 (ahãbã = amor) e nos textos a seguir citados como exemplos, em que ela também ocorre.
אַהֲבַת (ahãbã = amor) é a palavra hebraica traduzida por amor no texto de 2. Samuel 1:26. É um substantivo feminino. É uma palavra que descreve o amor do marido pela esposa (Gn. 29:20), o amor de Deus por seu povo (Dt 7:8; 2Cr. 2:11 etc) e também foi usado para descrever o amor de Jonatas por Davi (1 Sm 18:3; 20:17; 2 Samuel 1:26).
Como a palavra אַהֲבַת (ahãbã = amor) é usada para descrever o amor de Deus por seu povo, isso significa que é um tipo de amor diferente do que um homem sente por uma mulher. Significa também que o seu uso no texto de 2 Samuel 1:26, não deve ser referir a amor homossexual e para tirarmos as dúvidas irei mostrar os textos citados nas versões hebraica e grega e em português para que você possa constatar por si próprio que o argumento de Gladstone não se sustenta, comparando um texto com o outro.
No livro a Bíblia sem preconceitos o autor afirma que “O Antigo Testamento foi escrito em quase toda a sua totalidade no hebraico e algumas partes em aramaico. Nestes dois idiomas, a palavra amor denota amor sem possibilidade de variantes, devido á própria estrutura das duas línguas” (P. 16- destacado por mim).
Se não tivesse possibilidade de variantes, não poderia ter outra conotação a não ser sexual, logo, não poderia ser usado em relação a Deus e seu povo.
Analisando outros textos onde a palavra hebraica אַהֲבַת (ahãbã = amor) ocorre, veremos porque não nos é permitido compactuar com tal afirmação, vejamos:
Exemplo 1.
“mas porque o Senhor vos amava e, para guardar o juramento que fizera a vossos pais, o Senhor vos tirou com mão poderosa e vos resgatou da casa da servidão, do poder de Faraó, rei do Egito” (Dt. 7:8).
Veja este texto em hebraico (deve ser lido da direita para a esquerda de forma que o término no versículo é marcado pelos dois pontinhos (:) (Dt. 7:8)
כִּי מֵאַהֲבַת יְהוָה אֶתְכֶם וּמִשָּׁמְרוֹ אֶת־הַשְּׁבֻעָה אֲשֶׁר נִשְׁבַּע לַאֲבֹתֵיכֶם הוֹצִיא יְהוָה אֶתְכֶם בְּיָד חֲזָקָה וַיִּפְדְּךָ מִבֵּית עֲבָדִים מִיַּד פַּרְעֹה מֶלֶךְ־מִצְרָיִם׃
As palavras destacadas em cores vermelhas é de onde se traduziu a expressão O Senhor vos amava na Bíblia em português, isto é, são as mesmas palavras do texto de 2 samuel 1:26.
Veja o mesmo texto no grego da Septuaginta:
ἀλλὰ παρὰ τὸ ἀγαπα̂ν κύριον ὑμα̂ς καὶ διατηρω̂ν τὸν ὅρκον, ὃν ὤμοσεν τοι̂ς πατράσιν ὑμω̂ν, ἐξήγαγεν κύριος ὑμα̂ς ἐν χειρὶ κραταιᾳ̂ καὶ ἐν βραχίονι ὑψηλῳ̂ καὶ ἐλυτρώσατο ἐξ οἴκου δ
Veja este texto em hebraico (deve ser lido da direita para a esquerda de forma que o término no versículo é marcado pelos dois pontinhos (:) (Dt. 7:8)
כִּי מֵאַהֲבַת יְהוָה אֶתְכֶם וּמִשָּׁמְרוֹ אֶת־הַשְּׁבֻעָה אֲשֶׁר נִשְׁבַּע לַאֲבֹתֵיכֶם הוֹצִיא יְהוָה אֶתְכֶם בְּיָד חֲזָקָה וַיִּפְדְּךָ מִבֵּית עֲבָדִים מִיַּד פַּרְעֹה מֶלֶךְ־מִצְרָיִם׃
As palavras destacadas em cores vermelhas é de onde se traduziu a expressão O Senhor vos amava na Bíblia em português, isto é, são as mesmas palavras do texto de 2 samuel 1:26.
Veja o mesmo texto no grego da Septuaginta:
ἀλλὰ παρὰ τὸ ἀγαπα̂ν κύριον ὑμα̂ς καὶ διατηρω̂ν τὸν ὅρκον, ὃν ὤμοσεν τοι̂ς πατράσιν ὑμω̂ν, ἐξήγαγεν κύριος ὑμα̂ς ἐν χειρὶ κραταιᾳ̂ καὶ ἐν βραχίονι ὑψηλῳ̂ καὶ ἐλυτρώσατο ἐξ οἴκου δ
As palavras destacadas em vermelho é de onde se traduz em portugês O senhor vos amava, em português.
Exemplo 2: “Hirão, rei de Tiro, respondeu por uma carta que enviou a Salomão, dizendo: Porquanto o Senhor ama ao seu povo, te constituiu rei sobre ele.” (2 Cr. 2:11).
Veja o texo em hebraico:
וַיֹּאמֶר חוּרָם מֶלֶךְ־צֹר בִּכְתָב וַיִּשְׁלַח אֶל־שְׁלֹמֹה בְּאַהֲבַת יְהוָה אֶת־עַמּוֹ נְתָנְךָ עֲלֵיהֶם מֶלֶךְ׃
Exemplo 2: “Hirão, rei de Tiro, respondeu por uma carta que enviou a Salomão, dizendo: Porquanto o Senhor ama ao seu povo, te constituiu rei sobre ele.” (2 Cr. 2:11).
Veja o texo em hebraico:
וַיֹּאמֶר חוּרָם מֶלֶךְ־צֹר בִּכְתָב וַיִּשְׁלַח אֶל־שְׁלֹמֹה בְּאַהֲבַת יְהוָה אֶת־עַמּוֹ נְתָנְךָ עֲלֵיהֶם מֶלֶךְ׃
Veja este mesmo texto na septuaginta:
καὶ εἰ̂πεν Χιραμ βασιλεὺς Τύρου ἐν γραφῃ̂ καὶ ἀπέστειλεν πρὸς Σαλωμων Ἐν τῳ̂ ἀγαπη̂σαι κύριον τὸν λαὸν αὐτου̂ ἔδωκέν σε (Cr. 2:11).
O texto em questão (2 Samuel 1:26):
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; tu eras amabilíssimo para comigo! Excepcional era o teu amor, ultrapassando o amor de mulheres.” (ARA- Almeida revista e atualizada).
Veja o mesmo texto em hebraico:
צַר־לִי עָלֶיךָ אָחִי יְהוֹנָתָן נָעַמְתָּ לִּי מְאֹד נִפְלְאַתָה אַהֲבָתְךָ לִי מֵאַהֲבַת נָשִׁים׃
Note que a palavra hebraica אַהֲבַת (ahãbã = amor) aparece destacada e ela foi traduzida por “amor” e nas duas vezes tem o mesmo sentido como se referindo a um tipo de amor que ultrapassa o amor fraterno. Contudo, como nos outros textos citados como exemplo, ela não se refere a amor com conotação sexual, não podemos chegar a essa conclusão. Além disso, basta compararmos com a Septuaginta e veremos que se trata mesmo de amor fraterno, vejamos:
ἀλγω̂ ἐπὶ σοί, ἄδελφέ μου Ιωναθαν, ὡραιώθης μοι σφόδρα, ἐθαυμαστώθη ἡ ἀγάπησίς σου ἐμοὶ ὑπὲ ρ ἀγάπησιν γυναικω̂ν.
Veja que assim como ocorre nos exemplos 1 e 2, no texto de 2 Samuel 1:26 os termos אַהֲבַת (ahãbã = amor), ἀγάπησιν possuem os mesmos significados, amor e sem conotação sexual, nos exemplos mostrados.
O que os exemplos acima nos mostram? Que Gladstone está errado ao negar que o amor de Jonatas por Davi não é apenas amor fraterno, mas o mesmo tipo de amor que um homem expressa por uma mulher.
De que forma esse erro é demonstrado? Basta analisarmos os textos comparados acima nos quais as expressões “O Senhor vos amava” aparecem e observamos que a mesma palavra hebraica utilizada naqueles textos é a que aparece em 2 Samuel 1:26.
καὶ εἰ̂πεν Χιραμ βασιλεὺς Τύρου ἐν γραφῃ̂ καὶ ἀπέστειλεν πρὸς Σαλωμων Ἐν τῳ̂ ἀγαπη̂σαι κύριον τὸν λαὸν αὐτου̂ ἔδωκέν σε (Cr. 2:11).
O texto em questão (2 Samuel 1:26):
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; tu eras amabilíssimo para comigo! Excepcional era o teu amor, ultrapassando o amor de mulheres.” (ARA- Almeida revista e atualizada).
Veja o mesmo texto em hebraico:
צַר־לִי עָלֶיךָ אָחִי יְהוֹנָתָן נָעַמְתָּ לִּי מְאֹד נִפְלְאַתָה אַהֲבָתְךָ לִי מֵאַהֲבַת נָשִׁים׃
Note que a palavra hebraica אַהֲבַת (ahãbã = amor) aparece destacada e ela foi traduzida por “amor” e nas duas vezes tem o mesmo sentido como se referindo a um tipo de amor que ultrapassa o amor fraterno. Contudo, como nos outros textos citados como exemplo, ela não se refere a amor com conotação sexual, não podemos chegar a essa conclusão. Além disso, basta compararmos com a Septuaginta e veremos que se trata mesmo de amor fraterno, vejamos:
ἀλγω̂ ἐπὶ σοί, ἄδελφέ μου Ιωναθαν, ὡραιώθης μοι σφόδρα, ἐθαυμαστώθη ἡ ἀγάπησίς σου ἐμοὶ ὑπὲ ρ ἀγάπησιν γυναικω̂ν.
Veja que assim como ocorre nos exemplos 1 e 2, no texto de 2 Samuel 1:26 os termos אַהֲבַת (ahãbã = amor), ἀγάπησιν possuem os mesmos significados, amor e sem conotação sexual, nos exemplos mostrados.
O que os exemplos acima nos mostram? Que Gladstone está errado ao negar que o amor de Jonatas por Davi não é apenas amor fraterno, mas o mesmo tipo de amor que um homem expressa por uma mulher.
De que forma esse erro é demonstrado? Basta analisarmos os textos comparados acima nos quais as expressões “O Senhor vos amava” aparecem e observamos que a mesma palavra hebraica utilizada naqueles textos é a que aparece em 2 Samuel 1:26.
No texto hebraico a palavra é a mesma, o que significa que não se trata de amor entre homem e mulher, pois se assim fosse, não seria associado com o amor de Deus pelo seu povo Israel.
A septuaginta é uma versão muito antiga, na verdade a primeira versão da Bíblia de que se tem conhecimento, elaborada em cerca de 250 A.C. por mestres hebreus na antiga Alexandria egípcia e que foi usada por Jesus, os apóstolos e pelos primeiros mestres da igreja. Ela existe ainda em nossos dias, e por ela temos a possibilidade de compararmos as passagens citadas acima destacadas em vermelho e constatarmos que nem sempre a palavra hebraica se refere apenas a amor entre homem e mulher, mas ao amor de Deus pelo seu povo ou ao amor fraterno, pela variação do verbo amar no grego. Se não existisse essa diferenciação em uma fonte tão antiga e confiável, provavelmente ficaria mais fácil de negar o amor fraterno de Davi por Jonatas.
Se o tipo de amor que Davi expressa por Jonatas fosse um amor além de um sentimento de fraternidade não teríamos o termo grego ἀγάπησιν, mas teríamos Eros ou Erosin. No grego antigo tem três palavras distintas para o amor: eros , philos, e ágape.
No livro a Bíblia sem preconceitos o, autor afirma que no grego o amor “Eros” tem conotação sexual, enquanto Philos e Àgape possuem outros sentidos ( a que aparece no textos citados acima, tem outros sentidos (para saber o sentido de cada uma clic no link da Wikipédia), mas será apenas isso?
Veja o que diz a Wikipéwdia: “O érōs de Eros (ἔρως) significa a palavra grega moderna “ erotas ” com a sua significante de “o amor (romântico)”. Entretanto, o Eros não tem que ser de natureza sexual. O Eros pode ser interpretado como um amor para alguém que você ama mais do que o amor de Philos da amizade. Pode também aplicar-se a datar relacionamentos bem como a união. Platão refinada a sua própria definição. Embora o eros seja sentido inicialmente para uma pessoa, com contemplação transforma-se numa apreciação da beleza dentro dessa pessoa, ou transforma-se mesmo a apreciação da beleza própria. Deve-se anotar que Platão não conversa da atração física como uma parte necessária do amor, daqui o uso da palavra platônico significar, “sem atração física”. Para Platão o Eros também ajuda ao conhecimento da recordação da beleza da alma, e contribui para a compreensão da verdade espiritual. Os amantes e os filósofos todos são inspirados a procurar a verdade pelo eros. O trabalho antigo o mais famoso sobre o assunto eros é de Platão o Simpósio, é uma discussão entre os estudantes de Socrates sobre a natureza de eros.”
Para ler mais a respeito: http://pt.wikipedia.org/wiki/Palavras_gregas_para_o_amor
É, portanto, historicamente difícil separar os significados desta palavra, o que quer dizer que mesmo que a palavra grega Eros aparecesse no texto de 2 Samuel 2: 26, nem por isso teria conotação sexual. É pretensão atribuir a uma interpretação desta índole.
Antes de finalizar, o leitor deve ficar ciente da defesa que o escritor do livro A Bíblia sem preconceitos faz de uma das versões bíblicas católicas:
“Por outro lado, é bom sabermos que nem tudo está perdido, pois hoje temos algumas traduções bíblicas, mais fiéis aos textos no idioma original. Em português, temos a “Bíblia de Jerusalém” que é atualmente a melhor tradução das sagrada Escrituras no mundo, onde teólogos judeus, cristãos e protestantes traduziram do hebraico, aramaico e grego para o francês sem intermediações pretensamente tradutológicas que acarretariam em qualquer distorção. Assim, quando queremos uma tradução mais fie recorremos à Bíblia de Jerusalém.” (P.50).
Todo esse elogio à Bíblia de Jerusalém está no capítulo 10 do livro, mas não creio que ele dissesse tudo isso se tivesse lido como ela traduz o texto de 2 Samuel 1:26: “tenho o coração apertado por tua causa, meu irmão Jônatas. Tu me eras imensamente querido, a tua amizade me era mais cara do que o amor das mulheres.”
Nem é preciso recorrer às versões protestantes para explicar que, no próprio texto, Davi, ao chamar Jonatas de irmão, já antecipa dizendo que tipo de apreciação nutria por seu amigo, considerando-o como um irmão e não como um parceiro com conotação sexual.
Não, Davi não pode ser taxado de homossexual como pretende o livro A Bíblia sem preconceitos, com base no texto de 2 Samuel 2:26, sobretudo porque a lei do AT era super respeitada por eles, e Davi sabia muito bem disso, pois está escrito na Toráh: “Não te deitarás como homem como se fosse mulher. É uma abominação.” (Lv 18:22- Bíblia de Jerusalém).
Vou continuar postando outras constatações aos poucos, acompanhe.
Se o tipo de amor que Davi expressa por Jonatas fosse um amor além de um sentimento de fraternidade não teríamos o termo grego ἀγάπησιν, mas teríamos Eros ou Erosin. No grego antigo tem três palavras distintas para o amor: eros , philos, e ágape.
No livro a Bíblia sem preconceitos o, autor afirma que no grego o amor “Eros” tem conotação sexual, enquanto Philos e Àgape possuem outros sentidos ( a que aparece no textos citados acima, tem outros sentidos (para saber o sentido de cada uma clic no link da Wikipédia), mas será apenas isso?
Veja o que diz a Wikipéwdia: “O érōs de Eros (ἔρως) significa a palavra grega moderna “ erotas ” com a sua significante de “o amor (romântico)”. Entretanto, o Eros não tem que ser de natureza sexual. O Eros pode ser interpretado como um amor para alguém que você ama mais do que o amor de Philos da amizade. Pode também aplicar-se a datar relacionamentos bem como a união. Platão refinada a sua própria definição. Embora o eros seja sentido inicialmente para uma pessoa, com contemplação transforma-se numa apreciação da beleza dentro dessa pessoa, ou transforma-se mesmo a apreciação da beleza própria. Deve-se anotar que Platão não conversa da atração física como uma parte necessária do amor, daqui o uso da palavra platônico significar, “sem atração física”. Para Platão o Eros também ajuda ao conhecimento da recordação da beleza da alma, e contribui para a compreensão da verdade espiritual. Os amantes e os filósofos todos são inspirados a procurar a verdade pelo eros. O trabalho antigo o mais famoso sobre o assunto eros é de Platão o Simpósio, é uma discussão entre os estudantes de Socrates sobre a natureza de eros.”
Para ler mais a respeito: http://pt.wikipedia.org/wiki/Palavras_gregas_para_o_amor
É, portanto, historicamente difícil separar os significados desta palavra, o que quer dizer que mesmo que a palavra grega Eros aparecesse no texto de 2 Samuel 2: 26, nem por isso teria conotação sexual. É pretensão atribuir a uma interpretação desta índole.
Antes de finalizar, o leitor deve ficar ciente da defesa que o escritor do livro A Bíblia sem preconceitos faz de uma das versões bíblicas católicas:
“Por outro lado, é bom sabermos que nem tudo está perdido, pois hoje temos algumas traduções bíblicas, mais fiéis aos textos no idioma original. Em português, temos a “Bíblia de Jerusalém” que é atualmente a melhor tradução das sagrada Escrituras no mundo, onde teólogos judeus, cristãos e protestantes traduziram do hebraico, aramaico e grego para o francês sem intermediações pretensamente tradutológicas que acarretariam em qualquer distorção. Assim, quando queremos uma tradução mais fie recorremos à Bíblia de Jerusalém.” (P.50).
Todo esse elogio à Bíblia de Jerusalém está no capítulo 10 do livro, mas não creio que ele dissesse tudo isso se tivesse lido como ela traduz o texto de 2 Samuel 1:26: “tenho o coração apertado por tua causa, meu irmão Jônatas. Tu me eras imensamente querido, a tua amizade me era mais cara do que o amor das mulheres.”
Nem é preciso recorrer às versões protestantes para explicar que, no próprio texto, Davi, ao chamar Jonatas de irmão, já antecipa dizendo que tipo de apreciação nutria por seu amigo, considerando-o como um irmão e não como um parceiro com conotação sexual.
Não, Davi não pode ser taxado de homossexual como pretende o livro A Bíblia sem preconceitos, com base no texto de 2 Samuel 2:26, sobretudo porque a lei do AT era super respeitada por eles, e Davi sabia muito bem disso, pois está escrito na Toráh: “Não te deitarás como homem como se fosse mulher. É uma abominação.” (Lv 18:22- Bíblia de Jerusalém).
Vou continuar postando outras constatações aos poucos, acompanhe.
